Eshka-43 (eshka_43) wrote,
Eshka-43
eshka_43

.капитал стрижет с наёмного работника три шкуры:

Но ведь явно же...
, ...
1. Уменьшает оплату работникам, т.к. приход на рынок наёмного труда огромной армии женщин, позволил понизить общий уровень оплаты труда из-за обилия рабочей силы. Чему свидетельство неизводимая безработица – характерное свойство капитализма. Это первая шкура.
2. Уменьшив оплату труда, капитал одновременно возложил затраты работников на обеспечение старости на плечи их самих и государства. Дефицит же пенсионного фонда покрывается за счёт займов под проценты государством у капитала средств, сэкономленных капиталом ранее при организации пенсионного обеспечения. Это вторая шкура. Более того, капитал не только существенно экономит на зарплате и даже зарабатывает на этой экономии, но ещё и выставляет себя человеколюбивым, прогрессивным, цивилизованным в сравнении с предшествующими временами.
3. Уменьшив уровень оплаты наёмного труда в целом, капитал вынуждает работников для поддержания их жизни, брать товары в кредит, оплачивая их из своей и так ободранной дважды зарплаты ещё и проценты. Эта третья шкура.
....следствием вовлечения женщин в наёмный труд имеем сокращение рождаемости, что приводит к необходимости решить вопрос содержания работников в немощи. Он решается созданием массового пенсионного обеспечения. Последнее дополнительно дестимулирует семьи к рождению детей, поскольку это существенно ухудшает их финансовое положение и сегодня и в будущем. Но данная дестимуляция выгодна капиталу, т.к. не отвлекает работников и от производительного труда и от потребления.
Такие перемены приводит к обесцениванию и обессмысливанию самого института семьи. Если нет детей, то нет необходимости и в оформлении брака, можно просто сожительствовать. Семья вырождается сперва в экономический союз двух лиц. Затем ставится вопрос о необходимости пожизненности союза, следом сомнения в значительной его длительность и, наконец, в необходимости официального оформления. Дальнейший, естественный шаг деградации – временный экономический союз двух лиц любого пола. Происходит экономизация смысла семьи. Ведь если семья не создаёт детей, не является воспроизводящей первичной ячейкой общества, то не имеет значения кто в неё включён. Совместно хозяйствовать могут и двое мужчин и две женщины. В "семейных узах" главным становится правовое урегулирования взаимоотношения двух лиц, ведущих общее хозяйство. Заметим, здесь уже не важен не только пол, но и количество, лиц состоящих в такой выродившейся форме брака.
Сокращение населения до того как начинает чувствоваться дефицит наёмных работников – процесс длительный. Он занимает не мене одного-полутора столетий. На первых порах капитал получает огромный привар, который нарастает и нарастает. И потому капитал, по самой своей природе нацеленный на извлечение сиюминутной прибыли, не озабочен судьбой будущих поколений и своих будущих доходов, не задумывается о последствиях.
Выпадение же доходов капитала от сокращения темпов роста потребления вследствие стабилизации и сокращения населения в промышленно развитых странах компенсировалось всеохватывающим распространением кредитования наёмных работников на потребление.
Но всё же такой момент наступает. В Японии это стало явным в конце 70-х годов прошлого века, в Европе несколько ранее и вылилось в кризисные явления, в том числе, в стагфляцию, экономическую и социальную нестабильность, другие. Дефицит рабочих рук сперва компенсировался ввозом трудовых ресурсов из третьего мира. Например, в Европе широкое распространение трудовая иммиграция приобрела на рубеже 60-70-х годов ХХ-го века. Символом её стали турецкие кварталы в промышленных городах Германии. В РФ она стала заметной и приобрела системный характер с середины нулевых. В дальнейшем ввоз рабочих рук сменился вывозом производства, имеющего низкую добавленную стоимость и не требующего высококвалифицированного труда, в места с дешёвой рабочей силой.
Иначе, устойчивость капиталистической системы в Европе и США поддерживалась через повышение её инертности путём вовлечения новых источников рабочей силы из стран третьего мира.
Выпадение же доходов капитала от сокращения темпов роста потребления вследствие стабилизации и сокращения населения в промышленно развитых странах компенсировалось всеохватывающим распространением кредитования наёмных работников на потребление.
Таким образом, можно утверждать, что вся реальная экономическая ситуация находится в вопиющем противоречии с основными постулатами рыночной экономики, как её преподают в "школе". Мы видим, что затраты возложены на одних, тогда как доходы получают другие, и это полагается нормой и крайне широко распространено, а не просто есть провалы рынка. Наверное распределение затрат пропорционально доходам, извлекаемых из рыночных операций, и есть настоящий провал рынка, а не наоборот. Бонусы, в виде получения дополнительных доходов капиталом, который не участвуя ничем в решении многих проблем общества, как раз и созданных самим этим капиталом, есть свойственное, родовое, повседневное явление жизни общества.
и что? Все упирается в индивидуум? Капитал и экономическое богатство сносит голову и в капитализме и в социализме, в котором деньги занимало телефонное право...И что? Уповать на сознательность? Да посмотри вокруг...
К предыдущему - А насчет человеческих ресурсов Азии, Африки и Латинской Америки фокус не пройдет, низкоквалифицированная рабочая сила больше уже не нужна. Развитие технологий привело к невозможности ее использования в производстве. У нас и так избыток "обслуживающего персонала".
Но зато встал другой вопрос на повестке дня – острый дефицит трудовых ресурсов для наукоемкого производства. Существующая экономическая модель была столь успешной, что привела к поголовному оболваниванию населения и практически полностью уничтожило независимость мышления и творческий подход. Успех способствовал разрушению института семьи, как основе творческого воспитания детей. Ко всему прочему, распад института семьи ведет к утрате социальных связей и тотальному эгоизму. А это в свою очередь подрывает развитие отдельно взятых индивидуумов. Человек не может развиваться вне общества.
Как результат работать просто некому, и средний уровень интеллекта продолжает неуклонно падать. Мы неуклонно тупеем и медленно возвращаемся животное состояние.
Но что самое смешное, большая часть элиты незанятой в общественном производстве в этом направлении движения просто
Tags: А пофилисофствовать?
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments