Eshka-43 (eshka_43) wrote,
Eshka-43
eshka_43

Category:

ЧТО БЫЛО МЕЖДУ МИРОВЫМИ ВОЙНАМИ НА САМОМ ДЕЛЕ?



Отсутствие преемственности информации. Общемировая катастрофа начала 20-го века. Зачем врал Черчилль. Почему биографии политиков 20-го века скрывают примерно 10 лет «безделья»?

В исторической литературе мало книг, изучающих период 1920-1930 между мировыми войнами - «насквозь». История этих периодов — как правило «склейка» из мнений разных свидетелей.

Обратите внимание:
- хроники Первой мировой войны заканчиваются установлением (послевоенного) мира в 1918 году.
- хроники послевоенного времени заканчиваются политическим кризисом 1925 года.
- есть книги про экономику: какими мерами в 1930-е выходили из кризиса 1929-го года.
- историю Второй мировой войны начинают с предвоенного кризиса конца 1930-х.

Все эти исследования, как правило, написаны уже после Второй мировой войны. Во всех в них есть признаки цензуры.

Что является примером цензуры: например, методы, которыми мир выходил из экономического кризиса в 1930-е годы имеют много общего с социализмом и фашизмом... Говорить об этом среди историков не принято. Хотя — обратите внимание, Франклин Рузвельт дал социальные гарантии, создал трудовые армии, обеспечил минимальный заработок, государственный заказ, приструнил банки и капитал. Если это не «социализм» - то в СССР тоже не было «социализма».

Рядом с Рузвельтом в правительстве находились профсоюзные деятели, без которых Рузвельт не пришел бы к власти, с ним сотрудничал Хью Лонг, чье влияние на население было выше рузвельтовского. Но со времен Гарри Трумена — упоминать об этом стало неполиткорректно. Суть маккартизма в Америке была — бороться с «красным» влиянием, изымать любую социалистическую пропаганду и переписывать историю. И если говорить про цензуру в СССР поздней стало как-то возможно, то Америке в этом отношении — совсем не повезло.

В Британии правительство (дважды и больше 6 лет) возглавлял Джеймс Рамсей МакДональд, мало того, что профсоюзный лидер, который возглавив Англию — признал СССР. Так он еще был участником 5-го съезда РСДРП (иногда его «деликатно называют «гостем»)... Именно его правительство вывело Британию из кризиса (1929-1935) и спасло страну — но англичане обладают избирательным мышлением, и очень не любят вспоминать об этом времени.

Про схожесть методов и «культурных кодов» нацистов и раннего СССР — известно много. Достаточно воспомнить «Обыкновенный фашизм» Михаила Ромма (1965). Обычно об этом «сходстве» вспоминают, чтобы уязвить советскую власть и коммунистических лидеров 30-х... А там... за декорациями — действительно много общего. Оскорбительно ли это для моей страны? достаточно вспомнить довоенные контакты европейских элит — с фашистами, и восторженно «зигующих» не только толпы, но и лидеров «цивилизованного мира».


Исторической науке свойственна высокая локальная специализация: историки занимаются определенной страной и каким-то временем. При этом, их (пардон) «работа» сводится к подтверждению официальной версии событий. Шаг вправо — шаг влево — в исторической «науке» не приветствуется.

В итоге объективный анализ заменяется тенденциозными и спорными оценками — и эпоха не получает внимания и объективной критики. Как две мировые войны обычно рассматриваются по отдельности - Истории разных стран тоже почти никогда не рассматриваются вместе. Отсутствует сведение разных оценок и версий воедино. А если весь мир был тоталитарным — возможно, там было что-то еще помимо правительств и «демократий».

На «стыке» разных мнений можно увидеть много странного... и интересного.


В статистике мирового спорта в 1920-1930-е годы отсутствуют соревнования за половину лет.
https://radmirkilmatov.livejournal.com/178035.html
Такая же «ситуация» с политикой в этом периоде. У каждого политика есть по 10-12 лет странного безделья.

Автор не историк, и не призывает ему верить «на слово».
Не потому что автор сомневается.
История — это политика
тут вообще не может быть доверия — никому.
Так что не верьте, чтобы не привыкать.

Но — присмотритесь сами к «деталям»:

Первая мировая война закончилась гражданскими войнами – практически во всех странах Европы.

Во время всех этих гражданских войн имеют место голод, разруха, уничтожение коммуникаций и традиционного уклада жизни. Прошли опустошительные эпидемии под разными названиями «грипп/ испанка/ тиф», которые «проредили» население. Представители старшего поколения, прежние элиты, ключевые деятели науки и культуры — уступили место новой культуре, более молодой, корни оказались «обрублены».

Не просто распалось несколько Империй, но произошло обновление, перезагрузка и смена элиты и культур.

Имели место катастрофические темпы инфляции, обвалы экономик, иногда несколько раз. Прошла полная смена правительств и государственных институтов. Радикально изменилась идеология.

Параллельно получили активное распространение новые культурные «сублиманты» (интернациональная культура «нового времени», атеизм, декаденс, примитивизм...) Благодаря кино и радио - на невиданный уровень поднялась «масс-культура». Социальные лифты гражданской войны подняли к управлению странами и народами новых лидеров, в основном, малообразованных харизматиков, опиравшихся на свою публичность, на власть над массами.

Даже кино (как независимый свидетель) изменилось.
Пришел звук. Чуть поздней — цвет.


Мы привыкли видеть в событиях 1920-30 разные кризисы, разные страны и разные десятилетия...

Но это лишь привычка. Когда человек привык смотреть на события определенным образом, он собирает многочисленные факты — в определенную конструкцию... И не замечает, казалось бы, очевидного...

События 1920-х годов — это взгляд на ту эпоху представителей старшего поколения.
События 1930-х годов — это другой взгляд — но на ту же эпоху — из следующего поколения.


«Это все придумал Черчилль в осемнадцатом году»...

Первым экспертом, кто представил Общую картину Мировой Истории между войнами и всей первой половины 20-го века был сэр Уинстон Черчилль. Он был одним из «вершителей мировой истории». Его компетентность никогда не подвергалась сомнениям. Он был бесспорным авторитетом в своих оценках.

Его книга про Первую мировую войну заканчивается описанием кризиса 1925-го года. Его книга про Вторую мировую войну начинается с описания кризиса 1937-го года. Тот кто станет читать книги Черчилля — сегодня будет поражен простым слогом и банальностью оценок. Все это ты уже где то читал и знал...

Но это только потому, что Черчилль был первым и авторитетнейшим экспертом по эпохе. Его книги были разобраны на цитаты, его определения и оценки — стали «общим местом». Именно его мысли и идеи легли в современные представления о том, что происходило в разных странах Европы и мира в это время.

Но его современники не случайно определили жанр его мемуаров - «литературой». О формировании искусственой параллельной реальности в те годы открыто рассуждали Борхес («Тлен, Укбар,...»), Гессе («Игра в бисер»), Томас Манн («Волшебная гора»), Бертран Рассел («История западной философии»)...

Вернемся к Черчиллю.
У него было много поводов привирать и оправдываться.

В Британии в начале 20-го века была своя, не похожая ни на какую другую страну, структура управления. За архаичными титулами «Лорды адмиралтейства», «Лорды Казначейства» - при более близком знакомстве открывается удивительный факт.

Черчилль был оказывается не просто на острие военной и международной политики. Именно он оказывается ответственным за наиболее яркие провалы внешней и внутренней политики Британии того времени. Для него замалчивание и отрицание вины (своей, в частности, и британского истаблишмента - вообще) — было очевидным мотивом для творчества и интересным подтекстом оценок.

Он многословен в деталях, но молчит про свою роль (военного и морского министра- !!) в провальной Дарданельской операции. Он скромно описывает свою роль в вопросах колоний (министр по делам колоний), и ни словом не упоминанет про свою роль в подавлении национальных движений ( к примеру, на Ближнем Востоке). Он не пишет о причинах финансового кризиса 1929-го года (а его пост в этот момент «Казначей» в сегодняшних терминах и есть — «министр финансов Великобритании», он и есть - творец финансового кризиса — это ключевое событие его работы за много лет...

Уничтожение целого поколения австралийской и новозеландской молодежи в ходе дарданельской операции — это не просто просчет. Это сознательное уничтожение активного (и избыточного по мнению Метрополии) населения, которое уже начало движение за свое отделение - от Лондона. Это был тот «ресурс», который Лондону был не нужен — и опасен. В политических целях полмиллиона солдат из колоний отправили просто «на убой» - туда, где у людей не было ни единого шанса на успех... не только от пуль, но и от климата...

Мировой кризис принято оценивать с церного вторника в октыбре 1929 года. Но центром мировых финансов и тогда (и сейчас) был Лондон... А главным был — казначей Черчилль. Но об этом историки тоже не напишут...

Оценки Черчилля приняты за основу. Но к ним интересно присмотреться. Особенно в деталях. Все врут. И свидетельства Черчилля имеют очевидный мотив, игнорировать который - просто глупо.

У книг Черчилля — интересная судьба. В 1953-м году умер Иосиф Сталин. Сэр Черчилль остался последним авторитетнейшим свидетелем эпохи... Через полгода в октябре 1953-го года он (действующий британский Премьер-министр - !!) получил Нобелевскую премию по литературе. Через год его шеститомник о Второй мировой войне — книгу действующего главы враждебного СССР государства — издают в СССР....

Небывалый случай. Что означает литературная премия старейшему политику? «Врите, сэр. Вам — можно...» примерно так можно перевести на язык современной политики эту награду.

Что означает издание его книг в СССР? Ставку на Хрущева и его хунту, которая «переформатировала» советское правительство, власть, идеологию, образование, экономику.

Сам ли Черчилль все это написал? Понятное дело — нет. Ему шел 9-й десяток, он управлял громадной империей. Он спал до обеда, любил «покурить армянский коньяк и выпить кубинскую сигару». Скорее всего — книги вышли от его имени. И картину, которую представила политическая верхушка геополитического противника СССР — мы сегодня считаем за Истину в последней инстанции.

Сейчас мы столкнулись с тем, что британцы легко признают самую выгодную им позицию — за Истину. Хим-оружие, бомбардировки, тираны, свобода, боинги, допинги, футбол... Говорят, что «джентльменам верят на слово»... Но у этой поговорки есть подтекст: когда англичанин искренне верит в правоту своих слов — считается, что он не врет. Выглядеть честным — выгодно. Вранье (в британских координатах) — это когда человек сознательно лжет. Но если «джентльмен» смотрит прямо в глаза — и говорит уверенным голосом — и верит самому себе пардон, какие могут быть сомнения?

Историю не пишут, пока живы современники. Никто не любит извиняться. Историки не являются исключением. И последний участник Большой политики - создал тот взгляд на Эпоху, который стал определяющим. Спорные и конфликтные оценки Черчилля — никогда не были предметом серьезного разбора.

«Джентльменам принято верить на слово»....
Но ведь именно к Черчиллю слово «джентльмен» не применимо — в приницпе. Он был осторожным, хитрым, лживым манипулятором, который нарушал клятвы и обещания и врал — всегда и везде, часто этого совсем не скрывая. При все уважении...

Любые сомнения в версии Черчилля — не имели под собой подобного авторитета. Мнение Черчилля было подтверждено ведущими европейскими академиями. За его оценками стояла поддержка Лично Ему - от мировых политиков и всемирных СМИ. А альтернативные мнения не имели трибуны, свидетелей было немного, знали они не так много, как Авторитет. К тому же, в каждой стране в то время была цензура. распространять апокрифы было небезопасно. Они подрывали итоги Второй мировой войны, ставили под сомнение распределение богатств, положение элит и оценки Нюрнбергского судебного трибунала. Словом, сомневаться в официальной версии истории было просто опасно.


Зачем сегодня вспоминать забытое?

Зачем дергать историю за нитки и напрягать извилины — там, где все выглядит прочно и надежно? Другая история – другие выводы. Больше логики, меньше вранья, а главное - проявляются адекватные оценки (в том числе, сегодняшней политической «придури»)...

Призывает ли автор верить в его версию?
Нет. Верить историкам и в Историю вообще нельзя.
Верить можно только в настоящее, в будущее, но — никогда не в прошлое.
Надо верить себе. Нужно проверять, прежде чем доверять – особенно политикам и целым институтам профессионального промывания мозгов. Потому что суть политики - ложь. Правды в политике вообще не существует. А История (что бы о себе не говорили историки) это (не Наука, а) чистая политика. И надо быть трижды осторожным, когда по урокам Прошлого - прокладываешь дорогу — в будущее.

Возможно, что смысл истории состоит не столько в том, чтобы «знать» правильные оценки... Единой оценки все равно не может быть, так как на любое событие должны быть разные оценки: от участников и свидетелей, победителей и побежденных, старых и молодых. Настоящий смысл изучения Истории — в том, чтобы знать несколько разных мнений по поводу событий прошлого — и научиться не верить ни одному из мнений.


Что говорят биографии вершителей эпохи?

В Истории этого периода есть провали и пробелы, которые могут свидетельствовать, что политики и правящие элиты были заинтересованы спрятать свои преступления в поглубже в прошлом и отправить грязь послевоенных событий в Европе — как можно дальше от себя. Мол, это было давно, они были не при делах...

Военное и послевоенное время - было диким. Чтобы выживать — иногда приходилось нарушать все мыслимые законы и нормы морали. Причина прятать и скрывать что-то были у всех. Не только у политиков, но и у деятелей науки и культуры. Предавать приходилось даже себя, и много раз, - как писал Борис Пастернак.

Историки выполнили политический заказ, «дорисовав» истории 20-го века около 10 лет. Но настоящих виновников уже давно нет в живых.

В биографии того же Черчилля появились странные 15 лет, когда старый бульдог находится как бы совсем «не у дел», занимается только тем, что пописывает художественные романы, находясь максимально далеко от политики. Возможно... с кем ни бывает? Но детали этого периода (относительно других фактов из биографии Черчилля) выглядят очень странно. Политика - среда очень высоко конкурентная. Политиков обычно вычеркивают из активной политической жизни намного раньше.

Странные «лакуны» есть практически у всех политиков той эпохи...

Лев Троцкий. В биографии основателя Красной армии много удивительного. Официальная история говорит, что в 1924-м году Троцкого выгоняют из большевистского Политбюро и в 1925-м высылают в Алма-Ату. В 1929 его изгоняют из страны – совсем, но со всеми архивами (!). Затем Троцкий четыре года оказывается ЗАПЕРТ под присмотром руководителя Турции – Мустафы Кемаля Ататюрка на курортных Принцевых островах рядом со Стамбулом. Потом он живет два года во Франции, потом еще два года – в Норвегии. Наконец, его принимает Мексика, где еще через два года до него дотягивается ледоруб советского чекиста Рамона Меркадера. А попытка созыва международной конференции как раз на Принцевых островах — это... 1922-й год.

Удивляет не то, что Троцкий десять лет находится без дела, а то, сколько прожил, несмотря на «горячую любовь» к нему, как со стороны русской эмиграции, так и чекистов. Не говоря про «любовь» к нему иностранных политических оппонентов. И странно, что отчаянно ища себе за границей убежище, Троцкий не пересекся с Гитлером, с которым у него были «неровные» взаимоотношения.


Сталин и «старые большевики».

Приемлемость существующей версии советской истории – не более, чем привычка, не выдерживающая серьезного критического разбора. Через 20 лет после революции оказалось, что более 80% руководителей советского государства были злейшими «врагами народа». При этом, преемственность советской власти Октябрьской революции — никогда не ставилась под сомнение.

В российской истории системное отсутствие событий – представляет собой целую систему... Дефицит сведений, архивных документов и прерывание документарной традиции иногда объясняется цензурными «зачистками», когда книги, газеты, документы изымались только потому, что там были нежелательные для Власти - имена, события, оценки...

Странно многое, начиная с того, что гражданская война в России не начинается сразу же после большевистского переворота, а ждет целый год – до германской революции и окончания войны на французско-немецком фронте.

Биографии советских политиков 1920-1930-х будто бы замерли на 10 лет.

С одной стороны, Вячеслав Молотов меняет Алексея Рыкова на посту Председателя Совнаркома/ Советского Правительства в 1930-м году. В это же время, он меняет на посту руководителя Коминтерна Николая Бухарина. Однако никаких примечательных фактов и событий его руководства – не возникает до той поры, пока он не начинает участвовать в международных событиях в самом конце 1930-х. Об этом подробней в следующей главе.

Троцкистскую, зиновьевскую и бухаринскую оппозицию осуждают в конце 1920-х, и 10 лет ждут до судебных процессов. Хотя оценки деятелей «Новой оппозиции» - настолько уничижительны (Энциклопедические словарь 1930-й год), что с политиками, удостоенных подобных оценок - в ту эпоху не должны были церемониться...

Сам Сталин словно «дремлет», изредка просыпаясь, чтобы написать программную статью на актуальную тему (1930 - «Головокружение от успехов»). А упоминания его статьи в «Поднятой целине» у Михаила Шолохова - очень похожи на политический заказ. Более позднюю «вставку». Все таки, чьи-либо другие статьи тот же Шолохов никогда не вспоминает.

Если смотреть не на имена исторических процессов, а на их содержание, то в начале советской истории можно увидеть странную «десятилетнюю петлю». События 1920-х годов словно повторяются через 10 лет, но с другими оценками.

Основная формула странности (подлога?) довольно проста. Вот ее базовые точки.

1) 21 декабря 1921-го года Совет Народных Комиссаров принимает План ГОЭЛРО. План электрофикции России.
2) электрофикация без курса на индустриализацию - не мыслима. Но начало «индустриализации» принято отождествлять со съездом ВКП(б) 18 — 31 декабря 1925 года.
3) Однако практическое исполнение этих задач - это Первая пятилетка. Ее принято считать с 1928-го года.
4) Но побочные эффекты вложения денег в промышленность - это введение государственного регулирования в сельском хозяйстве с изъятием ресурсов у села. То есть «сплошая коллективизация». А это — 1930-31. И отголоски настоящего ввода НЭПа (1921) — это ослабление давление на крестьянство (1932).


Нарисованные 10 лет - и политические интересы.

Аналогичная картина оказывается и в других странах Европы. И был (молчаливый) сговор элит. Кому это было выгодно и кем было использовано? Власти.

Что получилось в итоге - бомбы, которые рванули через полвека. Воспоминания о Гражданской войне в польских документах – поместили Голодомор на правильное место — в начало 1930-х. Но в русской истории Голодомор, как «гражданская война», оказался в другом времени.

Картина Голода всегда звучит трагично. Но в отрыве от событий Гражданской войны — и голода в других районах СССР — трагедия ТОЛЬКО на Украине приобрела особый резонанс. Власть бесспорна была преступной. Но «Голодомор» получил не те политические оценки. Через полвека «Голодомор» в отрыве от общих страданий советского народа — стал не столько фактом Истории, сколько фактом Политики.

Без связи с настоящей эпохой и настоящими виновниками трагедии.
Без резонанса и правильных оценок.

Чтобы настоящая история Голодомора оказалась полной, надо увидеть вокруг Гражданскую войну, иностранную интервенцию, неразумность и беспомощность Властей (старых и новых), предательство элит. Главный враг – был таким же пострадавшим соседом, а сегодняшние провокаторы – неожиданно оборачиваются главными тогдашними бенефициарами.

Мотивы и выводы.

Лидерам большевистской партии, перехватившим власть в конце 1930-х (как и зарубежным лидерам) нужна была «легенда», поддерживающая видимость законности их правления. Легализующая их власть, создававшая впечатление преемственности их правления – институтам прежней власти.

Ведь власть, которая наверху 15 лет — она более законна, чем та Власть, которой всего 3 года. Власть у которой в прошлом были достижения и победы — может потребовать от населения «затянуть пояса». Без достижений в прошлом - сложней номенклатурной хунте, помпезно называющей себя «коммунистической», «республиканской», «консервативной» - или какой-то иной. Достойная «легенда» - была нужна всем.

Любой власти нужны положительные примеры. Такими примерами в СССР стали экономические достижения, индустриализация, развитие науки и новые технологии. Но эти успехи украли у других правителей, «приватизировали» достижения, убрав с них имена политических конкурентов. Достижения одних политиков присвоили другие политики…

Все плохое – война, разруха, террор, голод, внутрипартийная грызня и дрязги – были отправлены подальше в прошлое, в 1920-е.

Любая власть обладает инструментами «промывки мозгов». С их помощью она может управлять, если не настоящим, то хотя бы прошлым.

картина подлога
https://radmirkilmatov.livejournal.com/176683.html
Tags: А пофилософствовать?, История
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments