Eshka-43 (eshka_43) wrote,
Eshka-43
eshka_43

Categories:

СТАТЬЯ О СУВЕРЕНИТЕТЕ РАЗНЫХ СТРАН. В КОНТЕКСТЕ ПОПРАВОК часть 1

ОБНУЛЕНИЕ не сроков, а ваших МОЗГОВ. При чем тут КОРОЛЕВА Британии. НОЛЬ властных ПОЛНОМОЧИЙ ПРЕЗИДЕНТА РФ

ВладимирХ

Монарх в Бри­та­нии - самая высшая власть. Само по­ня­тие «су­ве­ре­на» это и есть об­ла­да­ние вер­хов­ной вла­стью в го­су­дар­стве, ко­то­рая лишь от­ча­сти огра­ни­чи­ва­ют­ся уста­нов­лен­ны­ми кон­сти­ту­ци­он­ны­ми обы­ча­я­ми. Су­ве­рен, монарх – и есть го­су­дар­ство. Монарх в Бри­та­нии непод­су­ден, корона не может оши­бать­ся. Монарх правит по­жиз­нен­но.

Монарх осу­ществ­ля­ет стра­те­ги­че­ское управ­ле­ние❗ Это самое глав­ное при любом типе го­су­дар­ства. Право на стра­те­ги­че­ское управ­ле­ние и есть ре­аль­ная власть. Мо­нар­ху со­вер­шен­но не обя­за­тель­но ра­бо­тать в за­ко­но­твор­че­ском и/или ис­пол­ни­тель­ном про­цес­се, ко­то­рый обес­пе­чи­ва­ет ло­ги­сти­ку и ис­пол­не­ние мо­нар­ше­го стра­те­ги­че­ско­го управ­ле­ния, не мо­нар­шее это дело су­е­тить­ся там по ко­ри­до­рам и ка­би­не­там, для этого есть на­ня­тый пер­со­нал из под­дан­ных - пар­ла­мент и пра­ви­тель­ство и на­зна­ча­е­мый пре­мьер-ми­нистр. Мо­нар­ху до­ста­точ­но раз в год вы­сту­пать перед пар­ла­мен­том и озву­чи­ва­ет свои тре­бо­ва­ния на бли­жай­шее время - то есть фор­ми­ро­вать по­ли­ти­ку го­су­дар­ства и стран со­дру­же­ства, для ко­то­рых монарх тоже яв­ля­ет­ся вер­хов­ным пра­ви­те­лем.

Монарх в Бри­та­нии об­ла­да­ет самым боль­шим спек­тром власт­ных пол­но­мо­чий во всем мире. Больше такой со­вер­шен­но офи­ци­аль­ной кон­цен­тра­ции власт­ных пол­но­мо­чий, про­пи­сан­ных в любом бри­тан­ском учеб­ни­ке по Public Law, т.е. кон­сти­ту­ци­он­но­му праву – нет нигде. Это не хитрый план и не какая-то ширма. Это ре­аль­ность, ко­то­рую по­ни­ма­ют все хо­ро­шие юристы в сфере Public Law. Эта власть огра­ни­чи­ва­ет­ся си­сте­мой checks and balances, со­ве­та­ми ми­ни­стров и так далее. Но факта не от­ме­ня­ет – монарх глава и неотъ­ем­ле­мая часть всех ветвей власти в го­су­дар­стве

Про эту ре­аль­ность, за­пи­сан­ную черным по белому, правда, не сильно при­ня­то го­во­рить вслух, ну при­мер­но как не при­ня­то было го­во­рить о су­ще­ство­ва­нии МИ6.

Вот такой ма­лень­кий, но ко­лос­саль­но по­ка­за­тель­ный факт, про ко­то­рый мало кто знает или мало кто за­ме­ча­ет. МИ6 была сфор­ми­ро­ва­на в 1909. Так вот су­ще­ство­ва­ние этой службы НЕ при­зна­ва­лось офи­ци­аль­ны­ми струк­ту­ра­ми Бри­та­нии до 1994 года. Т.е. почти ВЕК су­ще­ство­ва­ла раз­вед­ка, но ее никак не при­зна­ва­ли и никому «офи­ци­аль­но» она не была под­от­чет­на и ни­ка­ким актом офи­ци­аль­но не ре­гу­ли­ро­ва­лась. Но мы же люди взрос­лые и с го­ло­вой, мы по­ни­ма­ем, что такая махина сама по себе за­ро­дить­ся и су­ще­ство­вать не может, мы же не ате­и­сты какие-нибудь, по­это­му по сути это была личная кре­а­ту­ра и раз­вед­ка мо­нар­ха. Вот по этому при­ме­ру и можно судить о ре­аль­ных пол­но­мо­чи­ях мо­нар­ха. Можете пред­ста­вить, чтобы на таких же ос­но­ва­ни­ях КГБ в СССР ра­бо­тал? я нет

Офи­ци­аль­но МИ6 была при­зна­на только после того, как вместе с аген­ту­рой США об­ру­ши­ла две огром­ные им­пе­рии за один век – РИ и СССР – глав­но­го и ос­нов­но­го врага и кон­ку­рен­та в гео­по­ли­ти­ке. Когда дело было сде­ла­но, можно уже было по­ста­вить офи­ци­аль­ный штамп и вы­пу­стить со­от­вет­ству­ю­щий акт пар­ла­мен­та и по­ста­вить его под от­чёт­ность ряда гос ко­ми­те­тов.

Если даже и взбун­ту­ет­ся народ в Бри­та­нии, то буду кри­чать «пре­мьер-ми­ни­стра – геть», а не мо­нар­ха. Пре­крас­ный по­ка­за­тель вол­не­ния во вре­ме­на Тэтчер. Она - ведьма, ко­ро­ле­ва – няшка. Про­стые обы­ва­те­ли ко­ро­ле­ву любят до слез, это не пре­уве­ли­че­ние. На самом деле до слез. Это ге­ни­аль­ней­шая ор­га­ни­за­ция гос управ­ле­ния. Просто ге­ни­аль­ная. И это ге­ни­аль­ней­шая гос про­па­ган­да, идущая веками, что Монарх это такой вот тра­ди­ци­он­ный чайник для файв оклок. И знаете, как бы я лично к ко­ро­ле­ве или пра­ви­тель­ству в Бри­та­нии не от­но­си­лась, жить при си­сте­ме, ко­то­рая га­ран­ти­ро­ва­на от май­да­нов и гос пе­ре­во­ро­тов -- неве­ро­ят­но ком­форт­но. Люди могут пла­ни­ро­вать не то что на де­ся­ти­ле­тия, а на века. Так это обыч­ные люди. А уж по­ли­ти­ки и по­дав­но. Чем они и за­ни­ма­ют­ся.

В фильме Вис­кон­ти «Лео­пард» глав­ный герой при­над­ле­жит к ста­рин­но­му ари­сто­кра­ти­че­ско­му роду девиз ко­то­ро­го звучит: «чтобы всё оста­лось по-преж­не­му, всё должно из­ме­нить­ся». Вот в Бри­та­нии и «из­ме­ни­ли всё» после Кром­ве­ля, и всё оста­лось как прежде

Пару слов о пре­мьер ми­ни­стре в Бри­та­нии, или гро­мо­от­во­да по сути по долж­но­сти. Он глава пра­ви­тель­ства, но не глава ис­пол­ни­тель­ной власти. Глава ис­пол­ни­тель­ной власти – монарх. Пре­мьер ми­нистр на­зна­ча­ет­ся мо­нар­хом. Срок тоже ре­гу­ли­ру­ет­ся хитро, за­вя­зан со сроком пол­но­мо­чий палаты Общин, но там масса ню­ан­сов. Могут быть на долж­но­сти столь­ко, сколь­ко надо, как Чер­чилль или Тэтчер. Вот такое об­ну­ле­ние

Теперь про США. В США нет мо­нар­хии, но там силь­ней­шие на­след­ствен­ные элиты. Они могут иметь свои внут­рен­ние про­ти­во­ре­чия, но они мо­но­лит­ны в одном – обо­га­ще­нии и мо­гу­ще­стве своего го­су­дар­ства. Своего и только своего. Пре­да­те­лей, как в России, среди них нет. Гор­ба­чев­щи­ну и прочую на­валь­щи­ну душат на корню. В за­чат­ке. Как и нет там ве­ко­вой ис­клю­чи­тель­но рус­ской фир­мен­ной смер­дя­ков­щи­ны. Шан­та­жи­ро­вать и под­ку­пить их на гос пе­ре­во­рот, как это в легкую сде­ла­ли со всей со­вет­ской гор­ба­чёв­ской вер­хуш­кой и самим гор­ба­че­вым – невоз­мож­но.

Ре­аль­ные пол­но­мо­чия пре­зи­ден­та США.

Пре­зи­дент США воз­глав­ля­ет ис­пол­ни­тель­ную власть в стране. Он не глава за­ко­но­да­тель­ной и су­деб­ной, но он ре­аль­ный и фак­ти­че­ский глава ис­пол­ни­тель­ной власти. Пра­ви­тель­ства как та­ко­во­го в Аме­ри­ке не су­ще­ству­ет, равно как и долж­но­сти пре­мьер-ми­ни­стра. Вместо этого есть ка­би­нет ми­ни­стров, члены ко­то­ро­го на­зна­ча­ют­ся пре­зи­ден­том сразу после вы­бо­ров и об­ла­да­ют лишь со­ве­ща­тель­ной функ­ци­ей. Фак­ти­че­ски они яв­ля­ют­ся только со­вет­ни­ка­ми пре­зи­ден­та, но окон­ча­тель­ное ре­ше­ние все равно оста­ет­ся за первым лицом страны. – и глав­но­ко­ман­ду­ю­щий Во­ору­жён­ны­ми силами США. Имеет право вето на за­ко­но­про­ек­ты, при­ня­тые Кон­грес­сом США. Пре­зи­дент хоть и сме­ня­ем, но он об­ла­да­ет ре­аль­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми и яв­ля­ет­ся пред­ста­ви­те­лем несме­ня­е­мых элит.

Вы, лю­би­те­ли ост­ро­умия и хамона, может стоит по­смот­реть на си­сте­му в США и Бри­та­нии, самых мо­гу­ще­ствен­ных стран на се­го­дняш­ней день – и вклю­чить мозги, а? Может если у них вот так – это что-то да значит? Ну вы же мо­ли­тесь на этот запад.

Вот на кой черт вам эта сме­ня­е­мость власти? Что вы с ней хотите делать и что вы от нее ждете? Вы же ни черта не смыс­ли­те, и просто хотите "как на кол­лек­тив­ном западе", как Эл­лоч­ка Лю­до­едоч­ка хотела си­теч­ко. Вы про этот запад ничего не знаете по сути. Вы ладу не дадите до­го­во­ру по по­тре­би­тель­ско­му кре­ди­ту, какая вам сме­ня­е­мость власти? Вы по­ни­ма­е­те, что глав­ное не сме­ня­е­мость, а су­ве­ре­ни­тет власти и под­от­чёт­ность и ин­те­ре­сы только своего народа? А если су­ве­ре­ни­те­та нет, то под­от­чет­ность будет за­пад­ным хо­зя­е­вам. Но если вы верите, что США и Бри­та­ния ре­аль­но хотят вашего про­цве­та­ния – вы тупы непро­хо­ди­мо. Если вы имеете во­ди­тель­ские права – от­ка­жи­тесь от них. Если у вас га­зо­вая плита в доме – по­ме­няй­те на элек­три­че­скую, потому что сте­пень вашей ту­по­сти опасна для жизни. Вас не жалко, жалко тех, кто от вас стра­да­ет

Ну ладно кто-то в по­ли­ти­ке или за­ко­нах плохо по­ни­ма­ет. Да­вай­те по­смот­рим на обыч­ную жизнь. На бизнес. Ру­ко­во­ди­тель даже ком­па­нии, а не то что страны, несколь­ко лет входит в управ­ле­ние. надо ведь не только с ме­ха­низ­ма­ми осво­ить­ся, но и вы­стро­ить вер­ти­каль власти как новый че­ло­век. На это уходят годы. Возь­ми­те любую более менее се­рьез­ную част­ную ком­па­нию любого типа, и по­смот­ри­те как долго там сидит в своем кресле управ­ля­ю­щий парт­нер или ди­рек­тор. Я как-то ра­бо­та­ла в част­ной ком­па­нии в Лон­доне, ко­то­рая су­ще­ству­ет с конца 18 века (для России с ее кас­ка­дом гос пе­ре­во­ро­тов и разрух- немыс­ли­мо), так вот управ­ля­ю­щий парт­нёр там 30 лет ру­ко­во­дил, пока не ушел на пенсию, пред­ва­ри­тель­но на­зна­чив своего при­ем­ни­ка, го­ло­со­ва­ние совета было лишь фор­маль­ным. И так в любом успеш­ном старом биз­не­се. Не говоря уже о стра­нах.

Если бы Россия была су­ве­рен­на с силь­ны­ми непро­даж­ны­ми эли­та­ми, еще можно было бы по­го­во­рить про фор­маль­ную сме­ня­е­мость власти. Но на данный момент в РФ элит нет, в ко­ло­нии их быть не может, все элиты – при­служ­ни­ки ок­ку­пан­та. Все оли­гар­хи в России – став­ле­ные и на­зна­чен­ные. И не Пу­ти­ным есте­ствен­но. Когда их на­зна­ча­ли и вы­би­ра­ли, Путин один на один против разъ­ярен­ной пьяной толпы за­щи­щал архив КГБ в Гер­ма­нии, и за­щи­тил. А народ в самой России сдавал страну вот этим самым на­зна­чен­ным оли­гар­хам.

Список ну­ле­вых пол­но­мо­чий по долж­но­сти пре­зи­ден­та в РФ по кон­сти­ту­ции, ко­то­рую России после про­иг­ры­ша в хо­лод­ной войне писали аме­ри­кан­цы на правах по­бе­ди­те­лей

В 10 статье кон­сти­ту­ции ука­за­но, что в России только 3 ветви власти, ко­то­рые са­мо­сто­я­тель­ны и четко раз­де­ле­ны. Пре­зи­дент же ни к одной из них не от­но­сят­ся, и тем более не яв­ля­ет­ся главой ни одной из них.‼ Ни к одной ветке, даже фор­маль­но, как на­при­мер за­ва­ля­щий пре­мьер-ми­нистр Бри­та­нии, не говоря уже о мо­нар­хе ВБ или пре­зи­ден­те США. Пе­ре­чи­тай­те еще раз список власт­ных пол­но­мо­чий мо­нар­ха ВБ и пре­зи­ден­та США, чтобы ощу­тить ко­лос­саль­ную раз­ни­цу❗

Пре­зи­дент на­зна­ча­ет, с со­гла­сия фе­де­раль­но­го со­бра­ния, пред­се­да­те­ля пра­ви­тель­ства, но не фор­ми­ру­ет ка­би­нет ми­ни­стров. Снять с долж­но­сти фе­де­раль­но­го ми­ни­стра может по пред­ло­же­нию пред­се­да­те­ля пра­ви­тель­ства. Пре­зи­дент пред­ла­га­ет на утвер­жде­ние думе главу ЦБ, но по соб­ствен­но­му усмот­ре­нию снять его не может. Он пред­став­ля­ет, только пред­став­ля­ет, на утвер­жде­ние в совет фе­де­ра­ции кан­ди­да­ту­ры на долж­но­сти судей кон­сти­ту­ци­он­но­го суда, вер­хов­но­го суда, выс­ше­го ар­бит­раж­но­го суда, но снять их не имеет права.

Вето на закон он имеет право на­ло­жить только в случае его про­ти­во­ре­чия ок­ку­па­ци­он­ной кон­сти­ту­ции. Т.е. любой хо­ро­ший на­род­ный закон будет этой кон­сти­ту­ции про­ти­во­ре­чить. Больше ни при каких об­сто­я­тель­ствах вето на­ло­жить он не имеет права. ‼

Пре­зи­дент РФ не от­но­сит­ся ни к одной из ветвей власти и яв­ля­ет­ся по сути ме­не­дже­ром или но­та­ри­усом. Ни один из его май­ских указов не был ис­пол­нен. Об­ра­ще­ние к фед со­бра­нию имеет только ре­ко­мен­да­тель­ную силу, больше ни­ка­кую.

Какие-ни­ка­кие пол­но­мо­чия Путин имеет только в сфере обо­рон­ки, как глав­но­ко­ман­ду­ю­щий, и только в сфере меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний. Но даже в сфере обо­рон­ки у РФ нет права на по­лет­ные за­да­ния. Всё. Тему можно за­кры­вать

Вы го­во­ри­те, почему Путин не сделал то или это? А я вам скажу

В тре­тьей статье Кон­сти­ту­ции ука­за­но, что: "Никто не может при­сва­и­вать власть в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Захват власти или при­сво­е­ние власт­ных пол­но­мо­чий пре­сле­ду­ет­ся по фе­де­раль­но­му закону."

Путин, в от­ли­чие от бри­тан­ской ко­ро­ле­вы, под­су­ден и еще как. И он не са­мо­убий­ца и не пре­ступ­ник, чтобы на­ру­шать закон, даже ко­ло­ни­аль­ный, и чтобы его в тюрьму или Гаагу от­пра­ви­ли. Вы что ли за него всту­пи­тесь? Ага, за Ху­сей­на, за Кад­да­фи всту­пи­лись Вы ничем от народа тех стран не от­ли­ча­е­тесь. Путин, слава Богу, не са­мо­убий­ца.

Далее, Путин по долж­но­сти – гарант Кон­сти­ту­ции, да, вот той самой, что на­пи­са­ли по­бе­ди­те­ли США и ко­то­рую народ принял и под­пи­сал боль­шин­ством в 93 году. Даже при­зы­вать ее из­ме­нять он не имеет права!!!! ‼Это тоже при­сво­е­ние власти.

Знаете почему он сумел ини­ци­и­ро­вать из­ме­не­ния❓ - всё потому, что у него по­яви­лось право на это через народ, тот самый ко­то­рый и есть ис­точ­ник власти по Кон­сти­ту­ции. Аме­ри­кан­цы в спешке все-таки оста­ви­ли одну ла­зей­ку для ле­ги­тим­но­го и бес­кров­но­го воз­вра­та су­ве­ре­ни­те­та, к ко­то­рой народ в России слеп и глух.

Tags: А пофилософствовать?, Политика и жизнь, Происходящее, Россия...
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments