February 4th, 2014

Кстати о генофонде русского народа с точки зрения науки...Еще раз о татаро-монгольском нашествии.

надо всмотреться в своеобразие каждого используемого признака — будь то последовательности ДНК или черты внешнего облика, группы крови или фамилии. Может быть, особенности одного «очевидца» сообщат нам о генофонде то, что другие, в силу их особенностей, не откроют?
Так, среди дерматоглифических признаков особенно любопытно распространение европеоидно-монголо-идного комплекса — особого сочетания кожных узоров, хорошо дифференцирующих популяции запада и востока Евразии. Ожидание, будто у русского населения монголоидность возрастает к востоку или юго-востоку, не подтвердилось — в пределах «исконного» ареала этот комплекс распределен хаотично.
Казалось бы, у классических генных маркеров «особенностей» быть не должно. Но именно их «традиционность», то, что их изучают давно, придает им свойство, крайне важное для исследователей: по ним накопилось так много данных, что можно провести виды анализа, особенно требовательные к качеству и количеству исходной информации. Например, оценить такой параметр генофонда, как степень его внутренней гетерогенности (структурированности, дифференциации), т.е. узнать, насколько разные русские популяции отличаются друг от друга.

Чтобы ответить на этот вопрос, мы оценили показатель гетерогенности не только русского народа. Такой же анализ мы провели и для других этносов. Оказалось, все западно-европейские народы в целом гомогенны (популяции, например, французов генетически похожи друг на друга), а сибирские, напротив, гетерогенны (популяции, скажем, якутов очень различаются между собой). Промежуточное положение (умеренная гетерогенность) заняли народы Восточной Европы, Кавказа, Урала. На восточно-европейском фоне различия в русском генотипе очень велики. Они намного выше, чем средние генетические различия внутри каждого народа Западной Европы.

Митохондриальная ДНК как тип генетических маркеров сейчас наиболее популярна у исследователей во всем мире. Но данные по русским популяциям начали накапливаться только несколько лет назад. Поэтому мы пока располагаем надежными сведениями лишь по семи из них, и ограниченность информации не позволяет провести картографирование. А статистические методы выявляют, что по митохондриальной ДНК, как и по классическим маркерам, разные русские популяции весьма несхожи. Особенность митохондриальной ДНК — великое множество ее вариантов (гаплотипов), позволяющих сравнивать популяции по их «спектру». И по степени перекрывания спектров двух популяций можно судить об их родстве. Мы определили гаплоти-пы в русских популяциях и сравнили их со спектром у «соседей» по Европе. Оказалось, что русские наиболее похожи на остальные восточно-славянские популяции (30% «русских» гаплотипов встречены также у белорусов и украинцев). На втором месте по сходству стоят восточные финно-угорские народы (коми, удмурты, мари, мордва), на третьем — западные финно-угры (эстонцы, карелы, финны, саамы), затем идут западные славяне (поляки, чехи, словаки) и южные славяне (сербы, хорваты, болгары, боснийцы, словенцы). Итак, по гаплотипам мтДНК русский генофонд ближе скорее к финно-угорскому, чем к «праславянскому». Но самое главное, что как ранее по признакам антропологии, классическим генетическим маркерам и гаплогруппам Y хромосомы, мы по мтДНК вновь обнаружили: основной вектор изменчивости русского генофонда следует направлению «север-юг».

Самые необычные маркеры, на которые мы возлагаем большие надежды, — фамилии. По ним можно прогнозировать особенности генофонда там, где недостаточно времени и средств, чтобы изучать его напрямую, по генам. За несколько лет мы собрали данные о фамилиях около миллиона человек, представляющих сельское население в пределах «исконного» русского ареала. Пять регионов — Северный, Южный, Западный, Восточный, Центральный — стали каркасом исследования. К сожалению, у нас пока недостаточно информации по «стыкам» между ними. Поэтому картографирование провели только для 75 фамилий — по ним имелись данные для всего ареала. А закономерности остальных десятков тысяч фамилий изучены статистическими методами по «опорным» регионам.

Что же выяснилось? Почти каждая из 75 фамилий имеет свой географический ареал, за пределами которого она отсутствует или крайне редка. Даже такие, казалось бы, повсеместные фамилии — Иванов, Васильев, Смирнов — оказались не повсеместными: Ивановых очень мало на юге, Васильевы сосредоточены в северозападных областях, а Смирновы — в восточных и центральных. Впрочем, распространенность фамилий, как следует из наших обобщенных карт, подчиняется все той же широтной изменчивости, что и признаки антропологии и генетики, но эта закономерность затушевана — картографированный список недостаточно представляет многотысячный перечень русских фамилий.
Поэтому статистический анализ провели по всему спектру фамилий, а их мы обнаружили 65000.

По сложившейся практике, чтобы изучить коренное население, учли лишь деревни и небольшие города. Для отсева пришлых, «залетных» фамилий исключили встреченные в районной популяции менее чем у 5 человек. Оставшиеся 14 000 сочли условно коренными и работали дальше только с ними. Из них 250 оказались повсеместными: они встречаются в каждом из пяти упоминавшихся регионов, хотя и с разной частотой. Остальные рисуют своеобразный портрет каждого региона. В Западном преобладают «календарные» фамилии, т.е. произведенные от имен, упоминаемых в православном календаре. В Центральном наиболее характерны образованные от названий зверей, птиц, растений, в Восточном — приметные (Смирнов, Румянцев...). В Южном чаще всего встречаются профессиональные (Попов, Гончаров), а в Северном, хотя распространены календарные, очень много диалектных (Булыгин, Лешуков...). По частотам всех 14 000 фамилий регионы средней полосы (Западный, Восточный, Центральный) оказались похожи. А Северный и Южный отличаются и от нее, и друг от друга, опять напоминая о широтной изменчивости генофонда и стрелке компаса «север-юг».
Итак, рассмотрев основные результаты по типам признаков, характеризующих русский генофонд, констатируем: у них единый строй — широтное направление изменчивости.



В КРУГУ СОСЕДЕЙ
Выявление такого вектора тем удивительнее, что ожидать можно было как раз противоположного — направления изменчивости по долготе. Ведь для генофонда Восточной Европы (который включает русский как огромную составную часть) наши исследования показали: главная закономерность — изменчивость по долготе.
Как известно, русский народ сложился на основе восточно-славянских, балтских и финно-угорских племен, возможно, и тюркоязычных, ираноязычных -словом, едва ли не всех населяющих эту территорию этнических групп. Значит, именно долготная изменчивость должна была отразиться в нем, если он действительно складывался, как и Русское государство, «при-растанием», механическим включением в себя все новых групп населения. То, что выявлен иной — широтный — вектор, указывает на принципиальный факт своеобразия русского генофонда. Проявляется оно в том, что основное направление его изменчивости не сводимо к исходному, характерному для племен и народов, на основе которых он формировался. По-видимому, широтная изменчивость возникла или же усилилась в ходе собственной истории русского генофонда.

Отметим: долготный тренд (постепенное изменение значений в направлении «запад-восток») не ограничивается Восточной Европой. Это базовая, древняя закономерность генофонда всей Евразии. Проведенный нами картографический анализ археологических культур верхнего палеолита показал: 26-16 тыс. лет назад уже существовали резкие различия между населением Европы и Сибири. Однако в русском ареале, занимающем обширнейшую срединную часть Восточной Европы, на первый план вышла не эта фоновая изменчивость, а собственная, широтная. Впрочем, достоверно известно: в масштабе Евразии, разделяемой в первом приближении на западные, восточные и промежуточные области, русский генофонд относится к западному стволу.
В этой связи попробуем разобраться, какие последствия для него имело монголо-татарское иго — завоевание Руси в XIII в. и последовавшая зависимость от ханов Золотой орды. Конкретнее: каков вклад в наш генофонд степных завоевателей этого и нескольких последующих веков? Естественно предположить, что они оставляли своих потомков в местном населении, были и смешанные браки, и переселения отдельных групп — наверное, ни у кого не вызывает сомнения, что при политическом подчинении одного народа другому происходит смешение их генофондов. Но вот в какой степени?

Завоеватели-монголы происходили из степей Центральной Азии. Поэтому нам следует определить, насколько русский генофонд стал похож на генофонд монголов и их соседей (центрально-азиатский). Если, скажем генофонд поляков (славянского народа, который монгольские завоевания затронули лишь отчасти, а трехсотлетнее иго не коснулось вовсе) окажется не похож на центрально-азиатский, а русский в какой-то мере к нему приближен, то эта близость может свидетельствовать о реальном влиянии ига. Точнее, наличие такого сходства может быть следствием и более древних миграций, зато если сходства нет, то это однозначно укажет на отсутствие монгольского «следа завоевателей». Впрочем, речь идет о правдоподобной модели, ареальность, конечно, сложнее. Но популяционная генетика прибегает к моделированию, чтобы получить четкий количественный ответ.
По такому типу маркеров, как мтДНК, народы Центральной Азии и Европы различаются четко: в первой почти все население (более 90%) обладает восточно-евразийскими гаплогруппами, тогда как в Европе еще большая часть (свыше 95%) — иными, западно-евразийскими. Значит, процент восточно-евразийских гапло-групп мтДНК в русском генофонде прямо укажет на вклад центрально-азиатского населения. Фактически эта доля составила 2%, т.е. величину почти столь же малую, как и в генофонде поляков (1,5%) или французов (0,5%).

Не ошиблись ли мы? Все использованные данные, т.е. частоты гаплогрупп мтДНК, получены по большим выборкам разными исследователями и поэтому вполне достоверны. Может быть, войска Чингисхана и Батыя состояли не столько из населения Центральной Азии, сколько из степных народов Южной Сибири? Но и там восточно-евразийские гаплогруппы составляют ныне пусть не 100%, а только 60-80%, что несопоставимо больше 2%.
Еще одно возражение: мтДНК наследуется по материнской линии, а «генетический вклад завоевателей» мог быть скорее по отцовской. Результаты изучения гаплогрупп Y хромосомы («мужская» линия наследования) также не показывают значительной доли «степных» генов в русском генофонде.
Любопытны данные по эпикантусу (Эпикантус — складка у внутреннего уголка глаза человека, образованная кожей верхнего века и прикрывающая слезный бугорок. Характерен для монголоидной и некоторых групп негроидной расы (прим. ред.) — типичнейшему признаку монголоидной расы, в особенности характерному как раз для степного населения Центральной Азии. Антропологическое исследование, проведенное на огромной выборке русских (несколько десятков тысяч человек) практически не выявило случаев выраженного эпикантуса.

Итак, какой бы признак мы ни взяли, видим: русские — типичные европейцы, а азиатское завоевание оставило след в их истории, но не в генофонде.
Не беремся говорить о России и русских в культурном, историческом, гуманитарном смысле. Однако биологически их генофонд не является промежуточным между европейским и азиатским, он — типичный европейский. Уточним: самый восточный из этого ряда, стоящий «на передовой». Отдельные азиатские влияния прослеживаются в нем больше, чем в западных соседях. Но базовый, главный вывод, который следует из проведенного исследования — практически полное отсутствие в русском генофонде монголоидного вклада. Как нам кажется, последствия ига применительно к рассматриваемой проблеме заключаются не в закреплении генов завоевателей, а в оттоке русского населения, изменении направлений его миграций, в результате—и потоков генов, что, в свою очередь, сказалось на генофонде, в какой-то степени перестроив его. Возможно, влияние ига сказалось лишь в небольшой степени и только в восточной части ареала. Но не заметно, чтобы интенсивность смешений русского населения с пришедшим с востока, превышала обычный уровень в зоне контакта двух народов.



Доктор биологических наук Елена БАЛАНОВСКАЯ,
кандидат биологических наук Олег БАЛАНОВСКИЙ,
Лаборатория популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра РАМН http://www.den-za-dnem.ru/page.php?article=322

В поисках Украины...Россия и Окраина на старых картах.

первый шаг к прогнозу будущего — обратиться к прошлому.


http://nnm.me/blogs/shamba/v-poiskah-ukrainy/

как всегда читаем комменты, там разгреб - полощем мозг, подруга...
и на закваску одна из карт -

5871f19d9aa86e68cd5916a26d6

Разгребаем историю...

Приблизительно 320 миллионов лет назад небольшие членистоногие существа начали заселять моря Земли. Эти предки морских паукообразных, похожие на лобстеров и крабов, в свое время были процветающим видом, однако полностью вымерли 280 миллионов лет назад. Мы говорим о трилобите. Человек, по мнению большинства современных ученых, появился как вид не ранее 2-3 миллионов лет назад. А история человека, которого мы знаем сегодня, не превышает 10 000 лет.

Имея эти данные, мы можем предположить, что история о человеке, наступившем на трилобита, относится к категории научной фантастики.

Но существует доказательство, бросающее вызов истории, - невероятная окаменелость.

В июне 1968 года любитель-коллекционер окаменелостей Уильям Дж. Мейстер обнаружил камень толщиной в 2 дюйма в местечке Антилопа-Спринг, штат Юта, США. Ударом молотка он обнажил отпечаток человеческого следа. Отличительной чертой этого следа был раздавленный трилобит. Вскоре новость распространилась по всему миру, и несколько ученых приехали в Антилопа-Спринг. При ближайшем рассмотрении они в отпечатке на геологической породе, соответствующей крайне древней эпохе, обнаружили признаки обуви современного стиля. Что за странная шутка была сыграна с историей?

Предшествующие этому открытия

В 1852 году в Дорчестере, штат Массачусетс, США, была взорвана гигантская скала. На месте взрыва был обнаружен странный металлический артефакт, который раскололся на две части. При соединении этих частей перед очевидцами предстал сосуд в форме колокола с размерами в 6,5 в основании и высотой в 4,5 дюйма. Позже выяснилось, что он был изготовлен из сплава серебра. Любопытно, что этот артефакт, очевидно, созданный с применением высоких технологий, оказался внутри скалы, которая сформировалась несколько миллионов лет назад, когда люди еще даже не существовали.

Открытия такого рода не единичны

За 8 лет до открытия дорчестерской вазы в горной породе на карьере в Кингуди, Шотландия, был обнаружен отличный стальной гвоздь. Кончик этого гвоздя торчал из скалы, в то время как дюйм его длины, включая шляпку, находился внутри камня. По подсчетам, эта порода образовалась приблизительно 60 миллионов лет назад.

В 80-х гг. XIX века владелец ранчо в Колорадо извлек из куска породы странно выглядящий железный наперсток, получивший впоследствии название «наперсток Евы». Новость об этом открытии быстро распространилась, но из-за коррозии и неаккуратного обращения со стороны людей наперсток разрушился. Порода, в которой он был найден, образовалась 70 миллионов лет назад между меловым периодом и началом кайнозойской эры. Согласно современному научному познанию, человеческие предки в то время даже не были обезьянами, а представляли собой небольших, живущих на деревьях, млекопитающих с выпуклыми глазами.

«Зальцбургский куб» - это другой вызов истории. Он был представлен публике в 1885 году. Австрийский металлург расколол кусок породы и обнаружил артефакт кубической формы. «Края этого странного предмета были идеально правильными; четыре его грани были прямыми, в то время как две оставшиеся, расположенные параллельно друг другу - выпуклыми. Посередине присутствовала глубокая щель», - писал Рене Норбержен, специалист в таких вопросах. Позднее химический анализ выявил, что объект не содержал хрома, никеля или кобальта, а был изготовлен из своего рода кованого железа. Этот состав исключал гипотезу о том, что «куб» являлся метеоритом, как полагали некоторые.

Другая археологическая находка, спрятанная в залежи углеродной породы была обнаружена С.У. Кальп, женщиной из Иллинойса в 1891 г. Она случайно отколола кусочек и увидела очень тонкую золотую цепочку. Она располагалась в полукруглой пустоте внутри породы.

В другом случае, описанном в «American Journal of Science» в 1831 году, речь идет о мраморной глыбе, извлеченной с глубины в 60 футов, которая позднее была расколота на кусочки. На мраморе, по предположениям, образовавшемся миллионы лет назад, были выгравированы два символа, размером в 2-0,5 дюйма, очень походившие по форме на современные буквы «u» и «i» Правильность формы символов создает впечатление, что они были выгравированы человеческой рукой.

Похожий случай произошел в китайской провинции Гуичжоу, когда на отколотом камне были обнаружены четкие китайские иероглифы неизвестного содержания. По предположениям возраст камня составляет 200 миллионов лет! Этот реликт известен как «Камень тайных слов».

Современные окаменелости

В 1976 году на публичное обозрение впервые была выставлена ложка, обнаруженная в Пенсильвании в куске мягкого угля в 1937 году.

Чтобы исключить случайность этой находки, следует рассмотреть открытие, которое было сделано в серебряном руднике в Колорадо: человеческие кости рядом с 10-дюймовой стрелой с медным наконечником. Согласно общим оценкам, минеральная порода, в которой они были обнаружены, на миллионы лет древнее человеческой расы.

Все эти находки вносят свой вклад в понимание того, что происхождение человека древнее, чем это принято считать в настоящее время.

Пожалуй, самая противоречивая окаменелость за последние годы была обнаружена геологом из Джадайпурского университета в Калькутте, Индия. Красноватая скала, возрастом в 1 100 миллионов лет, найденная в Мадхья Прадеше, Хорхат, поразила ученых. На ней имеются зигзагообразные отметки, словно сделанные червем.

Древнейшие окаменелости такого рода ранее были обнаружены в Китае и Намибии. Следы, найденные на них, были сделаны многоклеточными организмами, которые появились в результате эволюции около 600 миллионов лет назад. Если находка в Индии будет соответствующим образом изучена, то это может дать толчок для серьезного пересмотра теории эволюции, принимая во внимание гигантскую разницу (в 400 или 500 миллионов лет) между этой окаменелостью и найденными в Китае и Намибии.

«Когда вы видите сантиметровые организмы, а потом не видите их 400 миллионов лет, то требуется много объяснений», - отметил палеонтолог Гарвардского университета Эндрю Нолл.

После того, как новые следы были найдены в похожих слоях породы, многие недоверчивые ученые были вынуждены снова проанализировать их возраст.

Палеонтолог из Йельского университета Адольф Сейлачер полагает, что, согласно общепринятым теориям, найденные следы не могут быть сделаны живыми организмами. Однако он добавляет: «В то же время я вынужден признать факты. Я не нашел, не услышал от других ученых другого объяснения. Существует ли доказательство небиологического происхождения этих следов?» Это исследование было опубликовано в журнале «Science» 2 октября 1998 года.

В действительности, существует множество окаменелостей, которые изменили наше современное понимание истории. «Очевидная» логичность сегодняшних теорий подвергается удару каждый раз, когда обнаруживается новая «невероятная окаменелость».

К сему...В 240 километрах от поселка Тигиль на Камчатке археологи нашли механизм, который был построен около 400 миллионов лет назад.41a763216b2dfa7ed151b27495affef1

Объект состоит из множества шестерёнок на подобие тех, которые используются в часах. Учитывая его возраст, механизм прекрасно сохранился и выглядит так, будто он «врос» в скалу или был залит вулканической лавой. Находка прошла экспертизу специалистов, которые подтвердили её подлинность, сообщает weeklyworldnews.com.

Механизм возрастом 400 миллионов лет — не первая находка, которая идет в разрез с распространённой в настоящее время теорией эволюции. Ранее были обнаружены энигмалит Виллиамса, древние рыболовные крючки, камни Ика возрастом примерно 65 миллионов лет, следы доисторической ядерной катастрофы и т. п., существование которых невозможно объяснить, исходя из идей, принятых современной наукой.

Доисторическая история...в одном флаконе...

http://imtw.ru/topic/17462-%D0%B4%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F/
к нему обрати внимание на коммент - Читал совсем уж невероятное, говорилось, что т.н. "кроманьенцы" потому и заняли доминирующее положение на планете, что не были изначально "землянами" вообще, являясь пришельцами, по каким то причинам выбравшими Землю своим новым домом. Отсюда и многие необъяснимые артефакты, например знаменитые нефритовые фмгурки людей на...динозаврах, возраст которых относят едва не к мезозою истории Земли. Потому и, читал, вытеснили высокоорганизованые "кроманьенцы" автохтонов-"землян" неандертальцев.
конечно имхо.

Украина...тупик...?

ситуация на Украине уже перешла в острую фазу, а власть дестабилизирована.

Многие годы Запад работал на отрыв Украины от России, вкладывались огромные деньги в создание различных неправительственных организаций, некоммерческих фондов и прочее. А со стороны России велась политика запредельных цен на газ, которые разрушали экономику Украины.

Каковы же дальнейшие перспективы развития ситуации? Плачевное состояние экономики Украины, ужасная социальная ситуация требуют очень масштабных вложений для выхода из этого тупика. Уже бывший премьер Украины Николай Азаров некоторое время назад назвал конкретную цифру необходимых инвестиций для спасения экономики. Это 160 миллиардов евро!

Сумма фантастическая, и Евросоюз таких денег не даст, он и сам в кризисе. Но и Россия не сделает столь значительных вложений. Значит, тяжесть кризиса до такой степени ляжет на население, что возникнет вопрос уже о том, кто окажется за чертой выживания. То есть сейчас вопрос не в том, какие аппаратные изменения произойдут в руководстве Украины, и даже не в том, каким будет политическое устройство этой страны. Велика опасность гражданской войны: это реально при том раскладе сил, который имеет место в регионах Украины.

Столкновение интересов может обернуться гражданской конфронтацией. Естественно, конфронтация перекинется и на Россию, куда устремится поток беженцев в случае острой ситуации. Но и из России могут пойти добровольцы защищать родственников и друзей, если дело дойдет до силовой фазы. Вот в чем заключается настоящая опасность.
Автор Константин Соколов