March 24th, 2018

Сирия...

Напомним, 8 февраля стало известно, что «оборонительный» удар коалиции США в Сирии пришелся не по местному ополчению, а по подразделениям «ЧВК Вагнера». Появились сообщения о якобы гибели 200 человек и выше. Однако выяснилось, что число сильно преувеличено: сообщалось о гибели 15–20 человек, по другим данным – 13 россиян.

В начале марта было опубликовано новое видео последствий удара коалиции США по «вагнеровцам» в Сирии.

взято здесь - https://vz.ru/news/2018/3/23/914087.html

источник:

WarGonzo
⚡️⚡️⚡️WG стали известны потери американцев в Сирии в результате боя с ЧВК Вагнера в начале февраля недалеко от нефтяного месторождения Коноко.

Когда речь идет о столкновении лицом к лицу, американские военные вовсе не такие крутые, как пишут в газетах. Без артиллерии, авиации и беспилотников они беспомощны как котята.

Это я к тому, что наши все-таки наваляли америкосам в Сирии. Но только не в Аль-Гуте и не так космически, как писали патриотоботы пару-тройку недель назад.

WarGonzo стали известны подробности боестолкновения американцев и ЧВК Вагнера. Информация о том, что колонну чвкашников размотали исключительно с помощью дистанционных вооруженией (арта, авиация) соответствует действительности лишь от части.

5-ю роту «Ратибор», которая шла первой на самом деле расхерачили в мясо именно из арты. Но потом со стороны завода, где прямо перед началом бойни был поднят американский флаг, добивать 5-ку вышли американские спецназовцы.

Увидев, что после арт-атаки конкретно на подступах к заводу воевать не с кем, спецназеры-янки начали гоняться за отступавшими выжавшими и в проснувшемся внезапно азарте выдвинулись дальше вперед, где и наткнулись на еще одну роту ЧВК, которая называлась «Карпаты».

Как бы странно ни звучало, в «Карпатах» воюют в основном парни из Донбасса. Типично военная ирония. Арта их не особо потрепала, ребята находились на другом фланге, быстро очухались и завидев америкосов дали им бой.

Во время столкновения лоб в лоб на ближней дистанции запрашивать поддержку арты и авиации бессмысленно - погибнешь под дружественным огнем. Это вам в любой учебке расскажут. Вот и пришлось американцам воевать лицом к лицу непосредственно на земле.

Бой был жестким и не в пользу спецназа США. По данным источника WarGonzo невозвратные потери американцев составили до 20 человек. Ну я, надеюсь, вы понимаете, что для спецназа потерять двадцать бойцов - это не то же самое, что для пехоты. Получив звездюлей от российских чвкашников с украинскими паспортами спецназеры-янки вынуждены были панически бежать обратно на завод. В ближнем бою выхватили они не по-детски. Привет от Русского Мира.

Потом, правда, как только америкосы отступили в укрытие, наших парней снова принялась утюжить арта, но в данном случае история не про это.

К слову, это не единственное прямое столкновение наших с америкосами в Сирии. Первые серьезные бои между вагнеровцами и спецназом США имели место быть в сентябре 2017. Также недалеко от Дейр-эз-Зора. Но об этом позже. Наберитесь терпения...

отсюда - https://t.me/wargonzo/819

Российские зеркальные санкции ...По поводу угрозы арестовать активы Аэрофлота.

Tinkle Bell
Я, как говорится, не волшебник, а только учусь... но не кажется ли вам, камрады, что заявление Англии по поводу ареста частных банковских счетов россиян, если они угрожают безопасности Англии - это угроза ареста ЧАСТНЫХ активов, а уж частных английских и американских активов в России - полно.
Вот, скажите, разве питание в МакДоналдз не угрожает здоровью россиян??? И ВИЗА не угрожает безопасности России?
Ну, отключат Свифт - будут вагонами деньги за газ слать... И, опять же, перевести контракты на юани или рубли...
Ведь пока от западных компаний больше подстав, чем помощи..Или я уже совсем ничего не понимаю? Ведь западные компании скупили почти все российские предприятия. Не пора ли им прижать хвосты? Причем хватит не прижима, а намека на него. СМИ же ограничили как-то до 20% иностранного капитала, хоть либералы и сопротивлялись (когда такое есть в каждой стране мира).
Почему мы не отвечаем санкциями в полной мере? Почем все еще храним резерв в долларах в таких суммах (и почему он у нас вообще такой огромный - больше всех стран)? Закрома Родины должны быть родными закромами. Нам, что, реально, выгодно, чтобы вся сверхвыручка хранилась в долларях? И зачем нам внешний банк, в котором мы храним деньги? Почему бы их не передать чисто государственному Почта-банку, например?
В общем: почему мы слабо отвечаем, отчего они совсем распоясались? Типа, мы их у нас прижать никак и ничем не сможем???
Выйдите из ВТО и введите новый закон о Рекламе: "Компании с иностранным капиталом в уставном фонды должны платить за рекламу тарифы в 2 раза больше". Почему? А почему иностранцы в наших музеях платят БОЛЬШЕ, чем россияне??? Так что, если захотеть, то можно найти много мелких рычажков, которые на поверку окажутся крупными. Я понимаю, что давить они будут вплоть до ЧМ, и и только потом наши ответят. Интересно, насколько показать нашу страну иностранцам во время финансово выгодней, чем доход от введения доп. налогов на деятельность иностранных частных компаний...

Мои твиты

Американский эксперт: русские — преступный народ

«Россия становится все больше и больше изгоем. И много лет Россия воспринимается, как государство гангстеров. Русские воспринимаются как преступный народ, потому что русские гордятся криминальным поведением своего государства», — заявил американский журналист Марк Наклз.

Радиоуглеродное надувательство...

 


Вокруг радиоуглеродного анализа сломано множество копий, и сейчас он вроде как заслуженный физико-химический метод датировки органических остатков, давайте попробуем разобраться, так ли это.

Введение

Забегая вперед скажу, что на мой неискушенный взгляд, метод радиоуглеродной датировки органических остатков, мягко говоря вызывает ряд вопросов к добросовестности датировщиков, а если говорить жестко, то это пример научной шелудивости и британского низкопоклонства, а так же видимо политической ангажированности, но правда это или нет судить тебе читатель.

Я не буду касаться здесь вопросов к физике метода, хотя они есть, за ссылку благодарю камрада Информатик.

Мы будем считать что с физикой этого метода все более или менее в порядке. Так же не будем обращать внимания на то, что абсолютные ошибки метода с каждым периодом полураспада удваиваются и к 60000 лет их значение возрастает в 16-20 раз. Все это малые частности которыми можно было бы пренебречь. Я хочу обратить внимание на то, что обычно стараются любым способом затолкать под ковер истории, а именно материалы, которые анализируют.

Немного теории

Для тех кто не знаком с сутью метода радиоуглеродного датирования, бегло ознакомится с особенностями метода можно вот здесь.

Если совсем кратко, то метод базируется на радиоактивном изотопе C14 (период полураспада ~6000 лет), который образуется из атомов азота N14, под влиянием космических(Солнечных) излучений в атмосфере Земли. Данный изотоп углерода поступает в биологические пищевые цепи Земли из атмосферы в виде СО2, где встраивается в различные органические соединения и путешествует по пищевым цепям, внося небольшой вклад в текущий радиоактивный фон, как бы создавая радиоактивный маркер текущего времени.

Когда биологический объект умирает, то радиоактивный углерод в него поступать перестает, по известным причинам, и содержание изотопа C14 в останках начинает снижаться. Собственно, эта разница концентраций изотопа и является физическим основанием для радиоуглеродной датировки.

Метод основан на том предположении что солнечная активность вещь в принципе постоянная, последнее время выяснилось что это не совсем так, и для метода были введены дополнительные калибровки, по широте и некоторые другие, которые призваны повысить точность указанного метода.

Анализ радиоактивности осуществляется в основном двумя методами, сцинтилляционным (проба имеет размер порядка 10 г) и спектрофотометрическим (проба имеет размер порядка 10 мг). Поскольку подготовка образца к анализу его разрушает, то последнее время сцинтилляционный метод применяется реже, но он все еще достаточно распространен.

Поскольку органика неизбежно присутствует, практически в любом наземном или захороненном образце, а метод достаточно прост в использовании, он получил широчайшее распространение для датировки органических остатков возрастом не старше 60000 (по другим источника 45000) лет. Признание научного сообщества выразилось в присуждении нобелевской премии разработчику метода доктору Либби.

Ну вот кажется и все с официальной частью, а теперь начинается настоящая сказка про репку.

Забытые овраги

У радиоуглеродного метода в общем существует две неустранимых проблемы, даже если проблемы с физикой решить удастся. Первая проблема географическая связанная с географическими особенностями мест расположения ископаемых образцов, а вторая биологическая, связанная с особенностями функционирования живых организмов.

Географические проблемы

Так уж вышло что на Земле, есть свои огромные залежи различных соединений углерода, начиная от торфяных болот и кончая нефтью и известняками. Углерод в этих залежах девственно чист с точки зрения C14, для торфяников конечно есть некая остаточная радиация, но что она характеризует сказать сложно, как мягко выражаются датировщики углеродом ошибка может составить до нескольких тысяч лет, я бы от себя добавил десятков тысяч, это было бы честнее, но тут уж у каждого своя честность.

Что касается залежей карбонатов и нефти там понятное дело, ни о какой датировке речи быть не может чисто физически, это же касается и СО2 изверженного вулканами.

Таким образом мы должны автоматически признать, что датировки органического материала возникшего в периоды вулканической активности, нефтяных, угольных, торфяных пожаров, могут быть самыми фантастическими, лучше такие материалы не датировать, ну вы понели: ошибка датировки может составить до нескольких тысяч лет.

Биологические сообщества находящиеся на болотах, а так же на выходах мела, доломита или кальцита, тоже в основном пользуются ископаемым СО2, для датировки мало пригодны, как там у нас дежурная фраза: ошибка датировки может составить до нескольких тысяч лет.

Ну и самый главный географический арбуз на могилу этого прекрасного метода, это морская вода и морские залежи соединений углерода, их в принципе очень сложно датировать, потому, что углерод в океане активно мигрирует, и его там очень много и разного возраста, но в целом очень древнего, поэтому даже официально датировщики стараются избегать датировки морских органических останков, потому то она зависит в основном от температуры океана его кислотности, а также от преобладающих морских течений. Аналогичная беда с теми районам суши куда дуют ветра из океана, особенно из тех его областей в которых поднимаются воды из глубин или есть мощные теплые течения которые переносят органику. В этих областях даже на побережье уже дежурное: ошибка датировки может составить до нескольких тысяч лет.

Также прекрасно обстоит дело с животными употребляющими в пищу морепродукты, особенно проходных морских рыб типа лососевых или осетровых, при датировке останков этих животных неизбежно сокраментальное: ошибка датировки может составить до нескольких тысяч лет. Таким образом в приполярных районах, где основным поставщиком органики являются проходные рыбы, никакая разумная датировка радиоуглеродным методом невозможна в принципе, аналогично для муссонных климатических зон, потому что муссон поставляет СО2 из моря.

Хотя датировщики врут про какую-то калибровку по кораллам, радиоуглеродный возраст кораллов фактически будет определяться теми водами которыми они омываются, а так же подлежащим основанием, как из этого извлечь какую либо практическую пользу мне категорически не ясно, ведь мало того что морские датировки практически невозможны, так потом еще и на суше это все перемешается с атмосферой, что там и где в итоге получится точно сказать уже никто не может.

Таким образом, географические проблемы, это главная и неустранимая ошибка радиоуглеродного метода датировки, для того что бы им воспользоваться требуется такая информация которая в принципе не может быть доступна. Эти искажения носят непредсказуемый характер и амплитуду, их невозможно калибровать, вернее для каждого конкретного образца должна быть своя калибровочная кривая ибо его географическая история практически уникальна.

Биологические проблемы

Калибровщики, возможно были хорошими физиками, в чем я лично глубоко сомневаюсь, но были очень скверными биологами. Радиоуглеродный метод рекомендуют для датировки биологических объектов давайте приглядимся к ним подробнее, возможна ли их датировка этим методом.

Классификация биологических объектов для датировки весьма обширна, я перечислю только основные типы и связанные с ними трудности, более подробно можно посмотреть в профильной литературе ссылка ниже.

Я бы сразу разделил все биологические объекты на морские (связанные с морем) и сухопутные. Морские объекты, по географическим причинам датировать невозможно, мы не будем на них останавливаться, всякие датировки кораллов считаю откровенной манипуляцией, почему, см выше.

Из сухопутных я бы выделил следующие группы объектов:


  1. Растительного происхождения


    1. Древесина


    2. Смолы


    3. Пыльца



  2. Животного происхождения


    1. Костные останки


    2. Белковые останки (кератин, хитин)



Самые распространенные объекты,- это остатки древесины (1.1), они плохо разрушаются со временем, а главное их очень много, так же из них много чего сделано, это и домашняя утварь и стены домов и оружие и многое другое. На первый взгляд это идеальная вещь для датировщиков, но есть вещь которая сводят ценность древесных остатков к нулю, вещь эта чисто биологическая.

Многие деревья растут 400 лет, но есть такие рекордсмены как дубы которые растут по 2000 лет, я сам встречал дуб в приречной дубраве на спиле которого насчитал 833 кольца и сбился, а это был не самый толстый дуб который я видел. Существуют свидетельства о деревьях по 3500 тысячи лет, рекордсменом на сегодняшний день считается остистая сосна, около 4600 лет.

Естественно, когда дерево растет, все основное сокодвижение идет по периферии ствола, ядровая древесина практически мертва, и в жизни дерева не участвует, соответственно радиоактивность от периферии к центру убывает. То есть если я возьму 1000 летний дуб и из его среза сделаю себе например две ложки, для одной из которых я возьму ядровую древесину, а для другой периферическую древесину, то датировка этих предметов разойдется в 1000 лет, и это будет правильно. Аналогичным образом будет изменяться и датировка строения, все будет зависеть от того с какой части доски или бревна я возьму пробу и сделать с этим решительно ничего нельзя.

Смолы (1.2), тоже вроде хороши для датирования, к сожалению должен вас огорчить, как правило смола в смоляных каналах копится на протяжении всей жизни дерева, и если сосна живет лет 150-200, то смола выдаст некое среднее арифметическое по всему дереву, причем в каких-то частях дерева она будет «моложе» в каких-то старше, одним словом типичная картина черт знает чего, а если это будет 1000 летняя лиственница, возраст ее смолы будет от 1000 лет в центральных областях ствола, до нуля в камбии.

Пыльца (1.3) — наверное единственное что можно было бы использовать для датирования, если бы не гуминовые кислоты, поскольку пыльца лежит в почве, то на нее непременно осядут гуминовые кислоты и скорее всего намертво закрепятся, отмыть их от целлюлозы практически не возможно для пыльцы, так что в общем я бы не стал бы ставить на пыльцу

Вывод: Древесные останки из массивных стволов древесины долгоживущих древесных пород категорически не подходят для радиоуглеродного анализа, ошибка в лучшем случае составит лет 50. Соответственно, совершенно невозможно датировать вещи из древесной бумаги, их возраст может быть самый фантастический. Датировки папируса так же бессмысленны, так как он растет на болотистых почвах, а датировки хлопчатной бумаги невозможны по той простой причине что не ясен возраст хлопчатных вещей которые в нее вошли. Единственное что можно датировать из древесных останков это береста, но опять же береза часто растет на болотах, такая береста не может быть датирована никак. Приблизительно такая же картина для других видов древесных останков. Думаю, относительно пригодны для датировки только хлопчатные ткани, не обработанные бальзамировочными составами и не подвергшиеся воздействию гуминовых кислот и то, они могут быть сплетены из нитей разных лет.

С животными останками вроде, все должно быть лучше животные долго не живут, так что вроде бы тут датировщикам раздолье.

Как говорится, а вот хрен. Что касается костяков захороненных в земле (2.1), то их жизнь, вовсе не кончается со смертью живого существа, эти костяки активно «живут» обмениваясь минеральной и органической составляющей с окружающим миром на протяжении неизвестного количества лет. Я думаю что датировать костяки лежавшие в земле категорически нельзя, по той простой причине, что совершенно неясно что от них ушло, а что присовокупилось, помня о географических затруднениях.

Ну ладно но остатки кератина и хитина, в виде кожи и панцырей животных, их наверняка можно датировать. Увы, личинки жесткокрылых(жуков) почти все поголовно сапровиты они живут в лесной посдстилке и питаются ею, датировка панцирей насекомых не представляется возможной. Подавляющее большинство животных питаются органическим веществом уже бывшим в употреблении то есть циркулирующим в биоме длительное время, на их радиоактивность подавляющее влияние оказывает географический фактор. Кроме того, многие животные употребляют минеральные добавки в пищу (содержащие карбонаты), например копытные, что естественно сильно влияет на датировку их останков.

Вывод: Животные остатки совершенно не подходят для датирования, в основном по географическим причинам.

Вы думаете я вам тут откровение какое открыл? Вовсе нет, людям в теме это все отлично известно и тем не менее они продолжают вдохновенно врать, а вот когда я прочитал учебник для вузов, тут-то меня и настигло откровение.

Откровение

Недавно я публиковал на АШ статью, где выражал сомнение в методе радиоуглеродного анализа, у меня есть знакомый, мы с ним сильно заспорили. Он мне рекомендовал книгу для вузов «Геоархеология: естественнонаучные методы в археологических исследованиях» Я.В. Кузьмин.

Типа, это действительно стоящая книга, а все что я говорю это вранье и подтасовки, в параграфе 3.1 (раздел критика) этой книги вы можете прочитать все, что я говорил выше о прелестях радиоуглеродного метода, только гораздо более подробно, но не это было для меня откровением, совершенно не это.

Вот настоящий перл, брильянт среди жемчужин, внемлите и трепещите в восторге:

"единственным и окончательным мерилом достоверности получаемых 14С дат является здравый смысл" [с.177]

Вы только задумайтесь, физико-химический метод и мерилом его достоверности является "здравый смысл"? Вот уж воистину припечатал, так припечатал.

Мне вот здравый смысл говорит о том чтобы никогда не пользоваться этим с позволения сказать «методом» датировки, никогда и нигде. Эта мерзость не может решать никаких проблем датировки по определению, потому что биологические системы планеты Земля не отвечают заявленной для этого анализа физической модели.

По сути для каждого образца имеется своя история радиоактивности, которую мы знать не можем, соответственно и калиброваться по этим данным мы не можем. Весть метод радиоуглеродного анализа это одна большая куча мусора, скрепленная авторитетом тех кто выждал этим разработчикам нобелевскую премию.

Заключение

Ну что сказать в заключение.

Почему историки так любят этот метод?

Мне кажется ответ прост, при необходимой ловкости рук, вы получите «железобетонное» доказательство своей правоты, а если вас вдруг припрут к стенке с неверной датировкой всегда можно сослаться на объективные трудности анализа, лепота в общем. Главное чтоб анализы за казенный кошт были.

Почему этот метод любят «лаборатории»?

В общем это прекрасный метод, во-первых он не бесплатен, а во-вторых вы можете подрабатывать помогая всяким аферистам лепить «древности», очень удобно, а главное безопасно, ведь на страже вашего доброго имени стоит «здравый смысл», а виноваты будут аферисты подсунувшие вам негодную пробу.

Почему данный метод так нравится «британцам», что аж нобелевку отвалили?

Да очень просто, можно дискредитировать любую реликвию, которая составляет историческое наследие. Можно заострять внимание на одних предметах и объявлять другие предметы фальшивками, в общем, все как всегда.

Вот таково мое мнение о радиоуглеродном методе датирования, как инструменте истории.

https://aftershock.news/?q=node/629632


Facebook будет штрафовать пользователей за пропаганду Путина

 У нас не поштрафуешь, будут банить или упорных удалять...меня уже удалили...
В социальной сети Facebook введут плату за создание сообществ, посвящённых Президенту России Владимиру Путину. Она будет взиматься в виде штрафа и переводиться на банковский счёт компании.


Согласно новым правилам Facebook, пользователь будет предварительно оплачивать каждый пост, репост и лайк с российским лидером, а также любые видео и графические материалы. Стоимость каждого из этих действий будет оглашена дополнительно.

«К нам пришли друзья из ФБР и предложили сотрудничество. Чем вы можете помочь США в борьбе с российским вмешательством во внутренние дела Америки? Спросили они. Я предложил такой вариант.







20 европейских стран высылают российских дипломатов

газета The Times, передает ТАСС.
.Издание информирует, что "до 20 европейских стран готовятся к высылке российских дипломатов, связанных со шпионской сетью Москвы". Конкретизируя эту информацию, The Times сообщает, что "в согласованной кампании примут участие Франция, Германия, Польша, Ирландия, Нидерланды, Эстония, Латвия, Литва, Болгария, Чехия, Дания и еще до девяти других стран". По утверждению газеты, "беспрецедентный раунд скоординированного выдворения начнется в понедельник с отзыва посла ЕС в Москве [Маркуса Эдерера] на четыре недели".
На состоявшейся в четверг и пятницу встрече в Брюсселе лидеры государств и правительств Евросоюза приняли решение отозвать Эдерера из Москвы для консультаций. Комментируя итоги брюссельского евросаммита, заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков заявил ТАСС, что Евросоюз в деле Скрипаля отказывается работать с фактами, а понятие солидарности внутри ЕС для ряда стран оказалось выше здравого смысла. По его словам, в Евросоюзе не хотят считаться с позицией Москвы и пренебрегают очень серьезными нестыковками в британской позиции, которые для российской стороны очевидны.

Семен Пегов: «В гонке вооружений Россия сделала ставку на «мозги»

Интервью с военкором и основателем проекта WarGonzo о новинках ВПК и оборонной тематике в послании Путина

Семен Пегов: «В гонке вооружений Россия сделала ставку на «мозги»Фото: dan-news.info

Значительная часть недавнего обращения президента РФ Владимира Путина к Федеральному собранию была посвящена презентации новинок ВПК, и оборонная тематика стала одной из самых обсуждаемых тем недели. Военный корреспондент и основатель проекта WarGonzo Семен Пегов объясняет в беседе, что в этот раз в «гонке вооружений» Россия сделала ставку не на деньги и масштаб, а на интеллект и высокие технологии. Также в интервью «Реальному времени» он рассказал о других новинках в этой области: не имеющих аналогов тканях, экзоскелетах, в которых пойдут в горы и нейроинтерфейсе для управления техникой силой мысли.

«Умная» гонка вооружений

— Как вы оцениваете недавнюю презентацию новых видов оружия в послании президента РФ Владимира Путина? Может ли это быть сигналом к новой гонке вооружений?

— Я думаю, гонка вооружений и не прекращалась, как тут ей можно дать старт. И американцы куда больше уделяют этому внимания: сравните наши и их бюджеты на оборону. Наши бюджеты куда более скромные, но мы сделали ставку на «мозги», как я понимаю. На то, чтобы, затрачивая меньшее количество средств и производя меньшее количество оружия, создавать такие образцы оружия, которые могут достойно противостоять тотальному засилию наших оппонентов в этой области.

Это невозможно было бы без развития собственной науки. Вы знаете, в какой заднице были ученые лет 15—20 назад и какую роль эти люди сейчас играют. У них адекватные зарплаты и реальные перспективы. Они не уезжают пачками в Силиконовую долину. Это говорит о том, что Россия не страна прошлого, а страна будущего.

— Гонку вооружений часто называют фактором, который способствовал распаду Советского Союза. Может ли она сейчас оказать негативное влияние на страну?

— Мы же сейчас не соревнуемся в том, кто вложит больше денег в оборону, мы соревнуемся в интеллекте. Мы не гонимся за объемом, мы не страна, которая вкладывает бешеную часть своей экономики в развитие гонки вооружений, у нее деньги заканчиваются, и случается, например, дефолт. У нас принципиально иной подход, ставка на высокие технологии. А они необязательно должны нести с собой большие расходы. Достаточно иметь группу людей и вложиться в них, они смогут сделать то, что не сделать сотне заводов.

«В условиях гибридной войны, когда нет прямого столкновения «лоб в лоб», в основном играет роль то, чем вооружены обычные солдаты. У нас, например, есть костюм «Ратник». Фото mil.ru

Массовое поражение и локальные конфликты

— В послании в основном речь шла об оружии массового поражения. Но имеет ли смысл делать на него ставку, когда сейчас конфликты носят в основном локальный характер?

— Я тоже считаю, что в условиях гибридной войны, когда нет прямого столкновения «лоб в лоб», в основном играет роль то, чем вооружены обычные солдаты. У нас, например, есть костюм «Ратник». Вы посмотрите на наших ребят, которые воевали в Чечне. Или еще в 2008 году во время операции в Осетии — трудно было назвать нашу армию высокотехнологичной. А теперь посмотрите на ребят в ССО (силы специальных операций РФ, — прим. ред.), они превосходят любую американскую технику.

Сравните сейчас, например, наш и американский прицел, который стоит в пять-шесть раз дороже. Ну хорошо, наш, возможно, еще не доведен до совершенства, но в реальном столкновении на земле по функционалу он не уступает Западу. И теперь наши спецы, которые привыкли закупать все для спецопераций на Западе, могут пользоваться нашими разработками.

— Наши разработки — это госкомпании или частные корпорации?

Прикольно, что это делают частные наши оружейники, как это было на Западе, а не просто госкорпорация. Если раньше спецслужбы пользовались всякими Steyr-Mannlicher (снайперская винтовка австрийского производства, — прим. ред.), то сейчас переходят на «Орсис» (бренд, под которыми выпускаются, в том числе снайперские винтовки – ред.) это уже наше производство, LOBAEV Arms (также бренд снайперских винтовок, — прим. ред.) —тоже частная компания, ребята ставят мировые рекорды по снайперской стрельбе на их винтовках. Я знаю, что по пистолетам идут перспективные разработки, которые смогут конкурировать с [австрийским] Glock'ом, и это будет не [пистолет] Ярыгина или ПМ.

Снайпер Владислав Лобаев был первопроходцем в 2005 году. Было тяжело с точки бюрократических всех дел. Но после него стали появляться частные компании, которые могут создавать стрелковое оружие, которое может конкурировать, например, с «калашом».

«Это делают частные наши оружейники, как это было на Западе, а не просто госкорпорация. Если раньше спецслужбы пользовались всякими Steyr-Mannlicher, то сейчас переходят на «Орсис», это уже наше производство, LOBAEV Arms — тоже частная компания». Фото mil.ru

Новинки ВПК: ткани, экзоскелеты и нейроинтерфейсы

— А есть сейчас в российском ВПК какие-то необычные разработки, не связанные с оружием массового поражения, но о которых тоже стоит знать?

Был секретный проект «Таволга», это материал специального назначения, разработки наших саратовских ученых. Ткань, которая по своим способностям в несколько раз превосходит распиаренный американский «Гартекст». Эту ткань может использоваться в космических условиях, при температурах до –200 градусов, и аналогов в мире этой ткани нет. Она может быть и военного, и гражданского назначения.

Те же экзоскелеты, о которых пока грезит весь мир, уже используются в медицине для восстановления после инсульта. Более того, с помощью экзоскелетов можно будет покорить горные вершины — это я вам маленькую интригу раскрываю, еще нигде об этом не писал. Идет подготовка, один из разработчиков российских по линии ВПК с помощью экзоскелета будет пытаться взойти на горную вершину.

Также я недавно совсем тестировал революционную технологию, нейроинтерфейс. Одевают на голову, условно говоря, такую шапочку с электродами, и ты можешь с помощью мысли управлять робототехникой. Она тоже двойного использования: сейчас используется в медицине, но во время боевых действий запросто можно управлять дроном и вести стрельбу.

— Я как-то сталкивался с этим нейроинтерфейсом на одном гражданском мероприятии. Самому не удалось протестировать, но тогда «нейропилоты» пожаловались, что рулить роботом при помощи такого интерфейса довольно тяжело.

— Я дроном управлял. Но могу сказать, что все зависит от человека и его подготовки. Немаловажную роль играют психологические особенности самого человека, особенно когда речь идет об армии. Далеко не любой человек может стать снайпером, не любой может стать артиллеристом. И далеко не каждый человек сможет мыслью управлять техникой, нужно иметь определенный уровень концентрации, психологической устойчивости.

«Я раньше думал, что мы в какой-то глубокой заднице в вопросе новых технологий. Если не брать такие крупные проекты, как «Искандеры» и прочие». Фото mil.ru

Но факт в том, что это возможно. Над этим работают, и в ближайшую пару-тройку лет это можно довести (и уже доводится) до того состояния, что технологию можно будет использовать не только на выставках, но и, предположим, в войсках спецназа в условиях, например, городского боя. Предположим, в отряде СОБР будет пара специалистов, которые могут управлять таким образом. Это вполне вероятно, и это будет революция.

Я раньше думал, что мы в какой-то глубокой заднице в вопросе новых технологий. Если не брать такие крупные проекты, как «Искандеры» и прочие. Это все некий глобальный уровень и крайне далекий. Но есть штуки, в которых мы не уступаем ни японцам, которые славятся своей выосокотехнологичностью, ни американцам. Я, как человек, который родился в 85-м и сформировался в 90-е, до сих пор удивляюсь современным разработкам, думаю: «Да ладно, это мы сделали? Ни фига себе!». И думаю, что это круто, и это революция.

Медиакампания против Рогозина

— Недавно вы опубликовали колонку, посвященную реакции медиасообщества и соцсетей на послание Путина. Было много разной критики, например, что ролик с ракетой из 2007 года и так далее.

— Я не копался в этом, но я писал о том, что медиакампания была направлена против людей, которые занимаются ВПК, конкретно против [Дмитрия] Рогозина. Он пришел в ВПК в 2012 году и за 6 лет, может быть это громко будет сказано, поднял все с колен. Естественно, все это не нравится нашим оппонентам, которые не всегда действуют напрямую. Иногда они прибегают к помощи агентов влияния. Это не конспирология, это известные схемы, которые прозрачны и понятны.

Вот говорят о российском вмешательстве в американские выборы. Но американцы везде вмешиваются, в любые предвыборные кампании. Им выгодно создать определенный информационный фон, чтобы люди, которые отвечают за сферы, представляющие опасность для американцев и НАТОвцев, отстранились от дела, а на их место пришли более лояльные люди. Так понимаю, была инсайдерская информация, что именно ВПК будет посвящена ударная часть послания президента. И была поставлена задача перед медиаресурсами создать негативный фон против этого. Хотя у нас все круто.

Александр Артемьев

Источник : https://realnoevremya.ru/articles/91485-intervyu-eksperta-o-voennyh-razrabotkah-v-poslanii-putina