Eshka-43 (eshka_43) wrote,
Eshka-43
eshka_43

Categories:

Вся эта лубянская история с голосованием по памятнику устроена очень хитро -

Вся история с голосованием по памятнику устроена очень хитро -
От себя -
Одно то, что саму идею столичного референдума по памятнику предложил Алексей Венедиктов, говорит обо всем, оказывается он помимо редакторства Эхо Москвы еще и зампред Общественной палаты Москвы, глава комиссии по развитию гражданского общества и общественному контролю. Вся эта лубянская история с памятником сегодня устроена не только для отвода глаз и отвлечения внимания, но и ввести раскол в среду простого народа - еще один хорошо продуманный шаг со стороны хозяев Венедиктова и хорошее прощупывание проморгавшей этот шаг власти, хотя она и остановила голосование, но шаг сделан. И этот шаг показывает, что идет очень серьезная война и власть с ее расколом внутри себя не успевает реагировать...
======================================================================================
Скопировала, но не записала откуда - какая-то газета, на которую обратила внимание из-за заголовка в строке новостей...
=======================================================
директор Института ЕАЭС Владимир Лепехин. -
Странное голосование. Смущают площадки — в частности, какие-то непонятные СМИ, аудитория которых явно предвзята. Кроме того, смущает активное навязывание Александра Невского. Напомним, пару лет назад он прошел в список «Имени России», где обошел лидировавших по итогам народного голосования Владимира Ленина и Иосифа Сталина.
— Мы же прекрасно понимаем, что борьба за памятники — это борьба за знаки и символы, которые имеют колоссальное идеологическое и политическое значение, — говорит директор Института ЕАЭС Владимир Лепехин.
— Было время — снесли памятник Дзержинскому. Теперь кое-кому кажется, что пришло время возвращать Дзержинского на его место. Не вижу ничего плохого в возвращении Дзержинского на Лубянскую площадь, тем более, если это соответствует новому курсу руководства страны на обеспечение суверенитета России и реальный патриотизм.
Попытка же установить памятник Невскому именно на Лубянке вместо памятника Дзержинскому — это закулисная политическая игра группы известных высокопоставленных антисоветчиков-монархистов, которые в свое время водрузили в Питере памятную доску Маннергейму. Потом они захватили РВИО и от его имени сначала навязали обществу голосование по вариантам переименования аэропортов, протащив в их названия 4-х представителей царских фамилий, а ныне активно продвигают в РФ наследие Солженицына и инициируют установку памятников белогвардейцам.Группировка, про которую я говорю, имеет очень сильные позиции в истеблишменте страны. Так что у них очень высокие шансы «похоронить» идею возвращения Дзержинского на его место…
У толкачей идеи замены памятника Дзержинскому на памятник Невскому имеются и другие, более значимые мотивации. Стратегически они проталкивают в России антисоветский, антикоммунистический промонархистский проект. Причем, проект, поддерживаемый Ватиканом, Виндзорами и некоторыми западными спецслужбами. Установка памятника Невскому выглядит патриотично, но это обертка, а начинка — не допустить возвращения на Лубянку Дзержинского, ибо это будет символизировать усиление в РФ позиций силовых структур и соответствующий тренд в нынешнем транзите власти.
И нет такого понятия «власть»… Есть властные группы. Правящий класс России давно находится в серьезном расколе. Путин говорит о консолидации, но справа и слева от него — группировки, которые не собираются консолидироваться, они уже ведут борьбу за престол и влияние на главу государства, стремясь навязать ему своего преемника. Дискуссия вокруг памятника на Лубянке — одно из проявлений этой борьбы.
политолог Денис Зоммер. =
Это вообще нормально, когда в одном городе стоят памятники Дзержинскому и Столыпину?
Только реальный проект развития России может примирить в стране конкурирующие группы. А при социально-экономической деградации ресурсы и доходы правящей элиты ужимаются, отсюда — драка за финансовые потоки, активы, влияние и проч.
— Если смотреть на вопрос с правовой точки зрения, то постановление об установке памятника никто никакими правовыми актами не дезавуировал, и снос его толпой митингующих во время событий августа 1991 года не является законным, следовательно, памятник и так должен стоять на своём изначальном месте
Весь дискурс по теме исторической справедливости в последние годы становится разменной монетой, но он может иногда оказаться и неприятным сюрпризом, когда в топе исторических деятелей России появляются Ленин, Сталин, Дзержинский и др. Но любые подобные социологические замеры можно пустить в нужное для себя русло. И именно отсюда получается раздвоенность. С одной стороны Ельцин и царские мученики, а с другой, — постоянные сожаления о крушении СССР.
Директор Института свободы Федор Бирюков.==
— Война с памятниками или за памятники всегда в моде, это беспроигрышная медийная фишка, идеальный информационный повод, — уверен директор Института свободы Федор Бирюков.
— В августе 1991 года «народный» снос памятника Дзержинскому стал одним из самых ярких и запоминающихся эпизодов той еще советской «цветной революции». В свое время и большевики массово валили памятники царской эпохи, взрывали храмы, возводили уже свои памятники и мемориалы. Можно вспомнить также недавний «ленинопад» на Украине и атаки на памятники героям Юга времен Гражданской войны в США.
А если взглянуть в историю намного дальше, то уничтожением статуй и обелисков неугодных предшественников периодически занимались еще древнеегипетские фараоны.
Как правило, эти варварские методы в решении исторических и политических конфликтов национального масштаба происходят в переломные и революционные моменты истории государств. Но и обратный процесс — возвращение былых символов прошлого — также должен соотноситься с определенными социально-политическими переменами в обществе. Как, например, в свое время восстановление Храма Христа Спасителя в Москве стало символом возрождения влияния Русской православной церкви в России.
Что же в таком случае может символизировать возврат памятника Дзержинскому на Лубянку и Кому выгодно вновь поднимать эту тему - на это ответить проще простого с учетом того факта, что саму идею столичного референдума по памятнику предложил Алексей Венедиктов, самое медийное связующее звено между правящей бюрократией и влиятельными либерально-олигархическими элитами. Так что заказчики налицо. Идем дальше. В основе этой ситуации лежат два основных момента. Первый — стремление отвлечь внимание общества от действительно острых и значимых социально-политических проблем на исторический паллиатив. Второй момент — сымитировать тот или иной «национальный консенсус» по итогам голосования. Тут любой результат сгодится.
Если победит «Железный Феликс», в СМИ скажут, что в обществе возрос запрос на социальную справедливость. И вот вам символ торжества революционной целесообразности в центре российской столицы! При этом сами элиты как были глубоко антинациональны, так и останутся таковыми. Если же верх одержит святой князь Александр Невский, будет рассказано о росте национального единства и укреплении славных традиций тысячелетней российской государственности. А элиты будут преспокойно продолжать и дальше эксплуатировать человеческие и природные ресурсы России, выводя капиталы за рубеж.
Tags: А пофилософствовать?, От-себя-тина, Политика и жизнь, Происходящее, Россия
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments