Eshka-43 (eshka_43) wrote,
Eshka-43
eshka_43

Categories:

(мнения и споры...) Этику любого человека определяет способ заработка...

Сергей Бунтов
Этику любого человека определяет способ заработка. Этика наемного работника неизбежно отличается от этики его нанимателя, а этика рантье от этики и того и другого. Этика бандита или мошенника неизбежно делит людей на абсолютно не равные в правах группы "пацанов" и "лохов", иначе невозможно для себя оправдать, в своих же глазах, собственные занятия. Это - вневременной зачаток сословного либо кастового общества, раннего государства и привилегий аристократии. Аналоги "пацана" и "лоха" в раннем феодализме - княжеский дружинник и смерд. ОПГ того или иного князя держала ту или иную территорию, отжимая дань либо в разумных пределах, в обмен на защиту от соседних ОПГ, либо по беспределу, как муж княгини Ольги и викинги.
=================
Владимир Захаров
Есть мнение, что на Руси феодализма как такового не было никогда. В том смысле, что феодализм как социально-экономическая конструкция базируется на отчуждении земли и отъема на основании владения землей феодалом существенной части производимого на этой земле крестьянином (арендатором, крепостным) продукта. На Руси же земли всегда было полно, большая часть земель была свободной и отчуждать ее было просто невозможно. Просто потому, что никакой дружины не хватит на такие территории. Станешь притеснять землепашцев - они уйдут от тебя в соседние земли, делов то. Источником и основой власти и богатства на Руси была не земля (недвижимое имущество), а торговля - движимое имущество. Князья и бояре сидели на торговых путях, контролировали реки, перевозы, пошлины, торжища и т.д. А что касается смердов и даже полурабов - то все они на Руси имели право носить меч. Если придут из степи кочевники, то с дружиной даже хорошо вооруженных конных воинов в 200 человек князь от них не отобьется - нужно обязательно собирать ополчение из народа, а значит народ должен быть вооружен. А вооруженный человек, как нетрудно понять, очень плохой объект для эксплуатации. Поэтому относительно личной свободы и персональной зависимости у нас на Родине было несколько получше, чем в европах. Как минимум до введения крепостного права.
================
Viktor Shatsky
Тут более глубокая тема. Гегель, за ним русский философ Кожев, а за ними тот самый Фукуяма утверждали, что люди в древности разделились на рабов и господ в зависимости от своего отношения к смерти. Точнее, в зависимости от готовности или не готовности смертельно рискнуть, поставить жизнь на карту. Кто был не готов, становился рабом или данником. "Конец истории" по-Фукуяме будет состоять как раз в полном преодолении этого разделения.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments