Eshka-43 (eshka_43) wrote,
Eshka-43
eshka_43

По поводу законности блокады Газы и легитимности захвата флотилии ..(на память).

1) блокада - законная мера борьбы в вооруженном конфликте с Хамасом, вызванная постоянным обстрелом южных городов Израиля, который сам по себе является военным преступлением (потому что ракеты Хамаса все направлены исключительно и специально против гражданского населения); 2) задержка корабля, про который известно, что он собирается прорвать блокаду, в международных водах - законна и имеет кучу прецедентов; 3) сам факт попытки прорыва блокады превращает его участников из гражданских лиц в участников военного конфликта, как минимум в какой-то мере (ясно, что они не солдаты); 4) применение силы, включая стрельбу, для защиты жизни солдат, которых атаковали участники флотилии, и жизни которых явно угрожала немедленная опасность - законно.

2. Самое главное и по сути дела единственное возражение , которое мне удалось найти, касается именно вопроса законности блокады. Основная суть возражения такова. Израиль не находится в военном конфликте с Газой в том смысле, который позволяет ему установить законную блокаду. Дело не только в том, что Газа не является государством - хоть и это верно - но и в том, что Израиль сам не заинтересован в том, чтобы признавать "войну" с Хамасом войной в легальном смысле этого слова. Потому что, например, это будет означать, что боевиков Хамаса следует не судить как террористов и сажать в тюрьму, а держать в лагерях военнопленных. И так далее. Израиль считает "войну" с Хамасом вооруженным конфликтом с террористической организацией, контролирующей прилегающую к Израилю, но не являющуюся его частью, территорию (сектор Газа). Израиль не считает "войну" с Хамасом международным вооруженным конфликтом. Но тогда, согласно этому аргументу, Израиль не имеет права требовать инспекции нейтральных судов в международных водах. Для того, чтобы такое требование было законным, требующая сторона должна наложить на себя обязанности, вытекающие из статуса международного военного конфликта.

3. Самое серьезное возражение на это возражение.... Да, статус конфликта между Израилем и Хамасом влияет на вопрос законности блокады. Но реально это имеет отношение только к нейтральным судам, которые не пытаются прорвать блокаду (такие суда тоже законно останавливать и проверять их груз, чтобы убедиться, что это действительно так). Когда речь идет о корабле, который сознательно и открыто пытается прорвать блокаду, этот вопрос теряет свою важность, потому что не встает проблема защиты нейтральных стран и их интересов. Иными словами, организаторы флотилии открыто поставили себя на сторону Хамаса в этом конфликте - тем, что пытаются прорвать объявленную блокаду - и поэтому их законно останавливать в международных водах вне зависимости от того, какой статус придавать конфликту между Израилем и Хамасом. Оказывается, у этого аргумента есть прецедент в 19-м веке, не более не менее как в Гражданской войне в Америке. Северные штаты поддерживали блокаду Конфедерации, не признавая при этом, конечно, ее отдельным государством. В процессе этой блокады они останавливали корабли других стран в международных водах и не пропускали их к южным штатам. Американский Верховный суд впоследствии подтвердил законность этой практики.
Кроме того, "международные воды" цитируются так, будто само по себе это слово решает все вопросы; казалось бы, можно задуматься и вспомнить всякие исторические блокады: первой и второй мировых войн, кубинского кризиса, первой войны в заливе... во всех корабли осматривались и не пропускались в международных водах, это нормальная часть понятия блокады.
Ну и самое главное - комиссия ООН при знала легитимность (законность) блокады Газы..
Кроме того из ютуба удалены все видео конфликта, снятые с вертолета с израильской стороны, где видно, как прятались и потом налетели с палками и цепями на одного солдата сразу несколько человек...
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments