О том должен ли пациент нести отвественность за свои привычки и образ жизни.
Сложно сказать наверняка, но, вероятно, Россию ждет страховая медицина. И хоть многие за это ратуют, этот вид здравоохранения имеет не только плюсы, но свои минусы.
Это довольно долгий разговор, что лучше, а что хуже. Для многих людей ведущим преимуществом страховой медицины является возможность регулировать, сколько платить за свои медицинские нужды. Т.е. сколько мне надо денег для поддержания здоровья, столько я и буду платить, и за это я могу рассчитывать на квалифицированную и качественную помощь.
И так, вы получаете страховку, платите за нее определенную сумму, и пользуетесь. Это огромный плюс, который нет смысла оспаривать. Однако, как не крутись, часть ваших денег, через налоги, накладываемые на лечебное учреждение и страховую компанию, уходит в бюджет страны. Давайте опустим популярные нынче разговоры о коррупции и представим, что она сведена к минимуму. Тем не менее, в стоимость услуг этих учреждений уже заложена сумма, которая должна уйти в налоги. Т.е. вы платите государству, и нельзя сказать, что это минус, хотя если бы не налоги, то стоимость страховки и лечения возможно была бы ниже.
Даже при обязательной страховой медицине для всех граждан, будет существовать группа людей, которой страховка будет предоставляться государством. Да и те, кому не положена государственная страховка, могут отказываться покупать ее за свои деньги, если будут себя считать здоровыми или говорить о себе « я болею, но не сильно, так что могу и без нее». Будут и те, которые купят преднамеренно страховку дешевую. Кому-то дорогая будет просто не по карману, а кто-то будет это делать просто из-за самостоятельной оценки своего здоровья, как «отличного». Но никто не может предсказать своего будущего. Любой человек из этой группы, с отсутствием страховки или с дешевой страховкой, все также будет потреблять медицинскую помощь. Т.е. те, кто покупают дорогие страховки, платят за этих граждан в случае чего.
Многие полагают, что в ситуацию с отсутствием страховки или наличием дешевой страховки, могут попасть всякие асоциальные элементы. А вот нормальные люди нет. Хотя это тоже не совсем правда. Ситуации бывают разные. Бывает, что очень достойный гражданин по какой-то причине оказался без страховки или его медицинские расходы превысили стоимость страховки, но вот заплатить все, ему совсем не по карману.
Другими словами, выставлять из больницы в тяжелом состоянии не будут, будут лечить в долг. Хотя понятно, что не все пациенты такого рода долг вернут.
Часть граждан считает, что это не справедливо, когда люди, дисциплинированные и заботящиеся о своем здоровье, платят за тех, кто не обеспечивает себя медицинской помощью. Тут трудно возразить с уверенностью, что они полностью не правы. Ведь покупатели хороших страховок не обязательно сплошь богачи и магнаты. Кто-то будет отдавать на здоровье львиную долю дохода семьи.
В России, учитывая, что повального страхования нет, разговоры об ответственности за здоровье еще идут только на уровне «кухонных политических дебатов». А вот в США, где страховая медицина существует уже давно, вопрос с личной ответственностью за свое здоровье стоит очень остро. Более 50% по опросам уверенно заявляют, что законодательно необходимо такую систему ввести. Каждый должен думать о себе и платит за себя. Да, люди согласны, что какая-то часть их денег будет уходить на лечение малоимущих и безответственных, но, согласитесь, что болезнь болезни рознь.
Тут в первую очередь идет разговор о тех болезнях, которые могут быть предотвращены самим гражданином путем смены его привычек. Это курение, алкоголь, неправильное питание, отсутствие физической нагрузки, не соблюдения безопасности на дороге ( неиспользование ремней безопасности, отсутствие шлема мотоциклистами), чрезмерное использование соляриев и т.п.). Другими словами, что вот это все поведение увеличивает риск развития разных медицинских состояний и требует более дорогой помощи. Кроме просто денежного вопроса, эти люди оттягивают на себя силы медицинского персонала. К примеру, человек приезжает в больницу с приступом острого аппендицита, а все 3 бригады хирургов заняты на операциях по поводу пьяной компании, попавшей в ДТП. Операции сложные, долгие… а человек с аппендицитом ждет часами. А ведь если бы эти ребята не напились, то вопрос с аппендицитом был бы давно решен.
Напрашивается вывод, если ты имеешь вредные привычки и занимаешься заведомо опасными занятиями, покупай более дорогую страховку . Но на самом деле, несмотря на этот вывод, который сразу напрашивается, существует очень серьезные «за» и «против» введения этих мер.
«За»
Давайте рассмотрим расходы уходящие на болезни , которые можно было предотвратить путем смены поведения. По России таких данных нет, потому, что этот вопрос еще не встал так остро. А вот США уже давно подсчитывает эти затраты. Так что по этим данным можно представить общее положение дел и их опыт, который в принципе может повториться и в России.
И так, с каждого доллара в США уходит 25 центов на лечение и обслуживание пациентов, чье состояние связано с болезнями, которые можно было предотвратить сменой поведения.
Алкоголь.
В 2010 году алкоголь и злоупотребление им, для США стоил 62 млрд долларов, из них 6,2 млрд приходилось на медицинские расходы.1
В исследовании 1994 года 25-40% коек в больницах были заняты пациентами, чьи состояния так или иначе связаны с чрезмерным приемом алкоголя. 2
Аварии на дорогах связанные с опьянением водителя стоили в 1998 году для страны 100 млрд долларов. 40 млрд в чисто денежных затратах и 70 млрд связи с потерей качества жизни (например, инвалидность). Невинные жертвы в среднем платили 26 000 долларов за нанесенные травмы. В 1993 году на медицинскую помощь жертвам ушло 702 миллиона долларов. Каждый американец фактически платит из своего кармана 580 долларов за аварии на дорогах. 3 ,4
Курение.
В 1988 году на курильщиков ушло 65 млрд долларов; в 2007–75 млрд; в 2008 –193 млрд (7,9% всех затрат на здравоохранение). Каждый американец платит за курильщика 221 доллара в среднем. А по данным 2012 года – 616 долларов.
Пассивное курение стоит для общества 6 млрд долларов (2006). 5(pdf)
Если люди бросают курить, то поначалу положительное влияние на здравоохранение не так видно, но через 15 лет без сигарет, экономия становится довольно существенной. 6 , 7(pdf)
Ожирение.
В 1988 году на лечение состояний связанных с ожирения ушло 27 млрд долларов; 2007 году –75 млрд; в 2008 году – 147 млрд.(6% всех затрат на здравоохранение) ; 8.
В 2011 году это уже стоило 190 млрд долларов.
Годовые расходы на медицинское обслуживание пациента с ожирением в среднем 3,271 долларов, в то время на пациентов без ожирения уходит 512 долларов. 9
Отказ от использования ремней безопасности в машине.
На непристегнутых граждан при оказании медицинской помощи тратится на 50% больше, чем на медицинскую помощь , соблюдающим закон людям. 10
Отсутствие шлема при пользовании мотоциклом.
Медицинская помощь для мотоциклистов с полученными травмами головы тратится в 2 раза больше, чем на пациентов с черепно-мозговой травмой иного происхождения . Кроме того, 32% мотоциклистов без шлемов не имеют никакой страховки, а значит, оплачиваются государством из налогов. 11(pdf)
Избыточный загар и использование солярия.
Главный расход, который тут может возникнуть – лечение меланомы, возникающих при избыточном посещении солярия и пляжей. На самом деле, загар может быть довольно опасной штукой. Риск развития меланомы для лиц, посещающих солярий более 1 раза в неделю, повышается на 55-75% по разным источникам. Для сравнения: курение повышает риск развития рака легких у мужчин на 17,2%, для женщин на 11,6%. В среднем стоимость лечения меланомы в зависимости от стадии обходится для больного от 4 648 до 159 808 долларов. И если хирургическое лечение вполне доступно, то последующая схема химиотерапии может быть выполнена не полностью. Это довольно дорогое мероприятие. Больницы не всегда могут просто прекратить лечение по этическим соображениям и обречь человека на смерть. Меланома крайне злокачественна и очень рано дает метастазы.
12
Так что громадная часть денег налогоплательщиков, непосредственно и опосредовано, уходит на оплату вот этого всего. Болезни можно предотвратить и, это не так чтобы совершенно невозможно. Пусть эти люди платят больше за свою страховку и платят больше налогов. Если они не хотят этого делать, то пусть бремя их решения ложится на их плечи.
Но на практике получается не так все просто. И казалось бы, здравые рассуждения на тему увеличения стоимости страховок, связанной с «личной ответственностью, могут и не принести ожидаемых плодов
