Eshka-43 (eshka_43) wrote,
Eshka-43
eshka_43

Наконец-то трезвый голос...Проблема с мигрантами и инородцами

в данном контексте вполне трезва и решаема...

Чтобы выздороветь, цивилизации нужно проскочить между этими двумя опасностями — фашизмом и мультикультурализмом. Как? Отказаться от новой морали в пользу старой мы не можем, поскольку это равносильно отказу от цивилизованности. При этом наша мягкая мораль слишком толерантна для борьбы. Она ведь предполагает равенство людей и их культур.

Так вот, заповедь новую даю вам: не предполагает! Как ребенок не равен в правах взрослому, так варвар не равен цивилизатору.

Когда-то европейцы несли бремя белого человека, будучи абсолютно нетолерантными к дикости. В Индии, как известно, англичане директивно запретили сати — тысячелетний обряд сжигания вдовы на погребальном костре мужа. Возмущенная делегация местного духовенства пришла к английскому губернатору и потребовала от него уважения местных обычаев.

— Разумеется, мы уважаем ваши традиции! — воскликнул англичанин. — Но от вас также требуем уважения наших традиций. Вы согласны их уважать?

Старцы кивнули.

— Так вот, — продолжил оккупант в пробковом шлеме, постукивая стеком по голенищу. — Вы можете продолжать сжигать женщин на кострах. Но учтите, что у нас в Англии есть такая традиция: если мы видим, что кто-то сжигает женщину, мы этого ублюдка вешаем…

Вот в чем суть проблемы. Иммигрант из недоразвитой страны плох не тем, что у него другая религия, другие обычаи, другая культура, другой цвет кожи, одежда, еда… А тем, что он дикий. Человек с традиционной моралью. Варвар. А варвар, как мы знаем из истории, — угроза цивилизации.

То, что сейчас происходит в Европе и Америке — это не конфликт цивилизаций, как модно считать благодаря Хантингтону. Это конфликт города и деревни. Цивилизации и традиции. Свободы и фанатизма. Индивидуализма и круговой поруки.

Никакого мирного сосуществования овец и волков быть не может. Задача современного глобального города — растворение национального, этнического. Точнее, его выхолащивание. Никто не против национальной еды, это даже прикольно. И против моды никто не выступает. Можно носить кольцо в носу, как это делает молодежь Запада, если это всего лишь мода и за этим не стоит ничего сакрального, как за хиджабом. Потому что еще одна задача современности — десакрализация жизни. Люди современного общества не должны ассоциировать себя с какими-то макроблоками (национальными или религиозными), они должны ассоциировать себя со страной, то есть в первую очередь быть гражданами, а уж во вторую-двадцатую — мусульманами, филателистами или гомосексуалистами.

…Когда-то на одном тихоокеанском острове колонизаторов донимали очень агрессивные дикари. Их культура была весьма воинственной. Что же сделали колонизаторы, чтобы решить проблему? Они запретили татуировки. Дело в том, что дикарская культура всегда базируется на внешней атрибутике. Так было и тут: язык татуировок рассказывал дикарям о встреченном незнакомце все — из какого он племени, кто его предки, чем он славен, какой ранг занимает в стае соплеменников… Запрет этого «телесного языка народа» сразу уничтожил агрессивную местную культуру, сведя аборигенов до просто людей.

И с этой точки зрения запрещение хиджаба (как во Франции) или строительства новых мечетей (как в Швейцарии) — шаг в том же направлении. В направлении разрушения агрессивной самоподдерживающейся инородной агрессивной культуры. Которая плоха не тем, что она иная, а тем, что менталитет носителей этой культуры не соответствует реалиям современного общества. И видимая несправедливость — «ах, они запрещают нам носить головные платки, а их женщины могут носить шляпки!» — есть несправедливость кажущаяся. Потому как то, что можно взрослому, нельзя ребенку: он еще незрел. США можно иметь ядерное оружие. Ирану — нет. Спички детям не игрушка.

Вы спросите, а как отделить страны-взрослые от стран-подростков, которым кое-что должно быть запрещено? Очень просто — по степени урбанизации и экономического развития. Каков процент городского населения?.. Выросло два поколения в городах или еще нет?..

Проблема вовсе не том, что ислам — имманентно агрессивная религия, как полагают некоторые. Проблема в людях, трактующих ислам. Возьмем татар. Они мусульмане. Но никаких проблем с татарами у нас нет. Более того, мы их не очень-то и отделяем от русских. Они — это мы. Подавляющее большинство россиян никакой разницы между русскими и татарами вообще не видит и даже не задумываемся о ней. Почему? Потому что татары абсолютно социализированы, они давно огорожанились, как и русские. Они такие же мусульмане, как мы христиане. Мусульмане-лайт. И если бы не ошибочный курс Кремля на возрождение «традиционных религий», мы вообще были бы неотличимы. Потому что люди индустриального и тем более постиндустриального общества не имеют национальности. Они горожане. И этим все сказано.

Современный мир не может обойтись без эмигрантов. Но он не может и позволить им оставаться самими собой. Таким образом, толерантность к цвету кожи и акценту оставляем. А вот мультикультурализм должен быть уволен…

С момента публикации этой статьи в интернет-журнале «Медведь» мир уже не останется таким, как прежде. Теперь, когда проведена четкая граница между мультикультурализмом и фашизмом, между тем, что хорошо и что плохо, прежнюю вялую пораженческую политику по отношению к мигрантам проводить нельзя. Мигрантов нужно ассимилировать. Несмотря на протесты — как ребенку надо делать укол, несмотря на его слезы. Боюсь только, что Европа журнал «Медведь» не читает. И потому над ней продолжают витать тревожные вопросы без ответов. Что чревато новыми брейвиками и новыми поджогами автомобилей в парижах…

http://www.medved-magazine.ru/articles/Aleksandr_Nikonov_O_Breyvike_i_multi_pulti.1197.html

Tags: Восхищение, Политика и жизнь, Россия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments