Eshka-43 (eshka_43) wrote,
Eshka-43
eshka_43

Законность передачи Крыма Украине -собрала с бору по сосенке ...

Спор по Крыму только начинается и сможет ли запад опровергнуть судом передачу Крыма России...
юридический аспект данного решения. А он показывает, что:

1) как культивируемые в европейском сообществе демократические нормы и процедуры в данном случае были вообще проигнорированы;

2) в Конституции СССР не предусматривалась и не прописывалась процедура передачи каких-либо территорий из одной республики в состав другой. Следовательно, передача Крымской АССР была осуществлена вопреки советскому законодательству и вообще исключала вопрос об передачи Крыма другому государству;

2) передача территории осуществлялась внутри СССР, то есть это была административная процедура, а не политическая, которая вполне допускала пересмотр этого решения в случае выхода Украины из состава СССР;

3) статус Севастополя Указом Президиума Верховного совета СССР вообще не оговаривался. А ведь Севастополь тогда в состав Крымской АССР не входил. Как не входит и сейчас.

Исходя из этого, изменение международной политической ситуации вокруг Украины даёт основание поставить законность передачи Крыма Украине под сомнение.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕТЕНДЕНТЫ
История знает исторические прецеденты разделения стран, которые в своё время оказывались достаточно слабы и в международном плане несостоятельны. Наиболее для нас известные – это раздел Речи Посполитой в 1772-1795 гг. и отторжение от Чехо-Словакии Судетской области по решению Мюнхенской конференции в 1938 г. в пользу Германии и дальнейшая её оккупация Германией, Венгрией и Польшей. Причём, отмечу, что если Речь Посполитая оказалась разделена потому, что не могла решить вопрос с диссидентами – православных и протестантов - уравняв их в правах с католиками, то Чехо-Словакия по уровню экономического развития тогда занимала 10-е место в мире. Но и это её не спасло.
Не стоит забывать и о Косово, референдум которого был признан западом по умолчанию. И претендент референдума об отделении Шотландии от Англии. не зависимо от того, как он кончился, любое его решение было бы признано законным.
Что в этом вопросе ещё важно? Я хотел бы выделить два момента:

1) О возможном отторжении территорий Украины уже говорят политики и журналисты в Румынии, Венгрии и Турции. Особенно опасны эти разговоры в Европе в контексте общего осуждения пакта Молотова-Риббентропа, который, кстати, привычно осуждают и в Украине как сталинский. Хотя Бессарабия, Буковина, Галичина и Закарпатье были присоединены к Украине не по «секретным протоколам» пакта Молотова-Риббентропа, а в соответствии с волеизъявлением местного населения и решениями Ялтинской и Потсдамских конференций, которые, естественно, никто в мире не осуждает. Но об этом, однако, в Европе никто не говорит.

2) Своеобразный прецедент отторжения украинской территории уже создан. Об этом мало кто знает и почти никто не говорит, но это произошло. Уже произошло. Около 10 тысяч квадратных километров в районе острова Змеиный, составляющих более 80% нефтегазоносного шельфа, в котором по оценкам экспертов находится более 1 миллиарда тонн, что полностью обеспечило бы все наши потребности в газе на 40 лет, были переданы Румынии. В сегодняшних ценах на газ эта потеря может быть оценена в 500 миллиардов долларов. Неудивительно, что, по мнению некоторых историков, наши потери соотносимы с потерями советской России после подписания Брестского мирного договора в 1918 г.

Причём, что интересно, эта территориальная уступка была сделана в обмен на обещание Румынии всемерно поддерживать движение Украины в Европу. Об этом в частности сообщил бывший министр иностранных дел Румынии Адриан Северин: «Румыния вступила и в НАТО, и в Европейский Союз, и это дает ей возможность оказывать всемерную поддержку Украине на долгом пути реформ, которые призваны приблизить ее к стандартам этих сообществ… От дружбы и поддержки Румынии Украина выиграет гораздо больше, чем от нескольких лишних квадратных километров континентального шельфа». Территории взамен на обещания – не слишком ли дорогая цена?

При этом 2- я статья конституции Украины, по которой «территория Украины в пределах существующей границы является целостной и неприкосновенной», была грубо нарушена. Но ответственности за это до сих пор никто не понёс. Почему? Дело в том, что Украина потеряла эту территорию по решению Международного суда в Гааге. Но тут есть один важный нюанс, согласно которому Международный суд в Гааге может рассматривать лишь те спорные вопросы, на разрешение которых согласились обе стороны. Поэтому в случае отказа украинской стороны участвовать в рассмотрении данного спорного территориального вопроса он не был бы рассмотрен в Гаагском суде. Так что украинское руководство во главе с В. Ющенко прекрасно знало, на что шло. Не удивительно, что после решения Международного суда в Гааге от 3 февраля 2009 года о передаче этой территории Румынии, В. Ющенко отметил, что «принятое судом решение открывает новые возможности для плодотворного сотрудничества во всех сферах двусторонних отношений».

Напомним, что на Западе активно применяется прецедентное право. Прецедент по отторжению украинской территории в 2009 году уже был создан. Поэтому при сохранении подобной политики и общем ослаблении страны Украина может потерять не только Крым, но и Бессарабию, Буковину, Закарпатье и Галичину.
Источник - http://rusprostranstvo.com/article/view/872 и как Крым стал украинским - http://politnews.net/3202
Tags: История, Украина
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments