Category: коронавирус

Category was added automatically. Read all entries about "коронавирус".

ЗАЧЕМ ЧЕЛОВЕК ЗАНИМАЕТСЯ ТВОРЧЕСТВОМ...ДА И КОМУ ОНО НУЖНО...

Ничто не сбывается.
А я верю.
Везде разрушение,
А я надеюсь.


Вы не случайны. Существование нуждается в вас. Без вас что-то будет отсутствовать в существовании, и никто не сможет этого заменить. Именно это дает вам чувство достоинства — все существование нуждается в вас. Звезды, солнце и луна, деревья, птицы и земля — все во вселенной будет чувствовать, что есть небольшое свободное пространство, которое не может быть заполнено никем это было, еще момент и это ушло. Момент мы здесь, еще момент и мы ушли. И как много шума мы делаем за этот короткий момент сколько насилия, тщеславия, борьбы, конфликта, гнева, ненависти. Только в этот короткий момент! Всего лишь ожидая поезда в зале ожидания на вокзале и создавая столь много шума, драки, причиняя боль друг другу. Стремясь обладать, стараясь властвовать, стараясь возвыситься все это политика. А потом подходит поезд, и вы уезжаете навсегда.

Цель любого художника Collapse ).


Утро, открыв глаза смотрю на громадную осеннюю муху рядом на подушке...

взмерла (умерла как-то не по-мухински, сдохла - неэтично...), дунула на нее - зажужжала, дочь туалетов и помойки - все, дожила, с мухой просыпаюсь, хоть бы она посопела что ли. Именно в старости ценишь любое сопение рядом на подушке, хоть кошачье (был у нас кот Йода, который спал только головой к голове с Ванькой) или теплый пес в ногах. Завела бы, да к 80 (уже и руку козырьком не надо делать, как близко и кто бы сказал, что сподоблюсь...) оставлять сиротинкой животинку не дело, даже независимым котам не пофиг, вон они брошенные на дачах бегут к хозяину и иногда добегают,двух котов своей жизни жалко, они были человечьи, - Йода аж через четыре страны к Ваньке ринулся...не добежал, бедолага... да он был так красив, что поймал его кто-нить близко от дома, пока он не охудал. и не облез в бездомьи...
Утро.. Все вчерашние новости замыкаются на Собчак (помянуя ее старую историю с тем, как заставила она водителя ехать по встречке, а отказавшегося водителя уволила, то может и здесь у нее тоже рыльце в пушку - публичный чел должен жить с оглядкой, не рассла-бляясь - это плата за авторитет и внимание), то значит в стране наступило равновесие. Никогда не смотрела новости на каналах. Вчера глянула - везде ковид всемогущий, государство уже не знает, что делать с нерадивым населением (с уже преобладающим старшим поколением, которое отсиживается на дачах), что упорно не хочет делать прививок. Прививки вошли в мэм страшилок потепления, зеленой энергетики, перенаселения и прочего и были бы похожи на навязанный миру мэм о голубых и розовых, испоганивших радугу, если бы все не было столь серьезно... Вот и я как большинство населения, которое никогда не делало прививок, сижу как рояль в кустах на деревенской завалинке, с опаской поглядывая в сторону Москвы - привычка существования с детства в громадном городе с его гамом и толкотней неизменна и в крови, особенно грустно ранним утром, когда тишина сидит шапкой на голове как в детстве, когда ты затыкаешь спросонья уши, чтобы не слышать гомон просыпающейся громадной коммуналки, а звяканье незаметное в ночи стаканов от проезжающего недалече поезда воспринимаешь, как будильник. Вот сейчас бы с моим таперешним сознанием да в те пятидесятые... Утро.. и как говаривал Юрочка Коваль - Зойка, твой ум подобен коромыслу.

Собственно, а что такое ковид? Мир избавляется от балласта

стариков, инвалидов и слабых людей, за компанию перестраиваясь в новый Вавилон. А пока мир живет в надежде сожрать Россию и умалить амбиции Китая, который плотно в него вписался. Так что ковидить нам аж до 24 года, когда все разрешится.
Ружье висело на стене аж в сотнях биолабораторий по всему миру, вот и выстрелило и уж очень вовремя, хотя все похоже на плановость и что там по плану бог весть....

Очередной бан уже на втором фб за этот текст -

Про ковид все подробно и с аналитикой запада выдал Кургинян в своих ковидных роликах на ютубе уже давно. Амеры поставили вопрос о происхождении ковида, ну это понятно... когда уже и на политических открытых платформах говорят о его искусственном происхождении (фактор ружья на стене сцены), то сразу покажут пальцем на китайцев, хотя уже открыто сказано, что уханьская лаборатория вывезена из США. С этой точки зрения наша вакцина это антидот, сделана на основе единственной действенной русской вакцины от эболы, с которой была та же история, но не захватила весь мир.

Теперь мир стал эпохой до ковида - Помню по ночной улице проехал мотоцикл

с тем стрекотом мотора от которого просыпаются дети и животные и звякает посуда в шкафу, вспомнился вдруг Харлей Девидсон, что стоял в витрине Цума и я как завороженная уткнулась в витрину - совершенство дизайна! Есть два вида мотоциклов - Харлей и все остальные....

У нас есть классное место - ресторан для байкеров, прогуливалась туда с удовольствием, у них-то наверняка где-то в анналах есть и харлей... Памятник перед рестораном...

О ковиде серьезно..

Очень хорошо описал происходящее Умберто Эко в Маятнике Фуко - история о том, как создаются мифы
Мировой официал, даже, казалось бы такой независимый как Китай и Россия, не может признать искусственность ковида официально, потому что начнутся серьезные выступления во всем мире против биолабораторий и против цифры, народ устал, поэтому действуют методами тихих вбросов, кто умный, тот поймет. В мире несколько биолабораторий, которые занимаются ковидом. Уханьская во главе с китаянкой была перевезена в Ухань из америи. и ковид возник не в любом городе а именно в том, где рядом с рынком была эта лаборатория. И уже не важно, был ли он искусственен или от природы, он свое дело сделал, поставил мир на уши полной перестройки и будет умалять сверхпотребление, что уже происходит, судя по тому, как разоряется средний и мелкий бизнес обслуги всего. По крайней мере простому челу выгодней считать ковид искусственным - он отнесется к нему серьезней, чем как к простому вирусу., а значит будет отслеживать новости, делать прививки и следить внимательно за здоровьем, повышая его уровень и сопротивляемость. На этом будут зарабатывать жулики во всю, им выгодна паника. В нашем диванном состоянии нужно понять одно, уже сказанное - НАШЕМУ государству не выгодно умаление населения, страна огромна, населения мало, много русских уже начинают бежать из-за кардона и еще понять - если есть искусственный вирус, есть и антидот, поэтому ковид в один прекрасный момент, когда закончится война банков с цифрой,вполне в одночасье может исчезнуть с ура медицине, добившись умаления населения в неугодных странах и в этом смысле белый человек под угрозой, мало того, что на него напустили голубых и розовых, заполонили чужими. почти уничтожили нормальное образование, а медицину довели до ручки фармацевтикой , что пребывает в экстазе заработка, не сравнимого с продажей нефти и оружия, так еще белый человек самый недисциплинированный в мире и ковид в этом отношении стукнет по нему больше, чем по юго-восточным и азиатским странам, где население дисциплинированно. Посмотрите противо ковидные вбросы по всему населению белых стран и у нас. Наша прививка делает главное - не дает вирусу внедриться в клетку, делать обязательно именно сейчас, потому что вирус мутирует в жесткую сторону, а прививка облегчает и спасает от смерти даже, если подхватить смутировавший жесткий вирус. Сейчас, как никогда, надо довериться тупо государству.

ПРИНУЖДЕНИЕ К ВАКЦИНАЦИИ от новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям:

Печатаю целиком - текст исчезает из интернета
ПРИНУЖДЕНИЕ К ВАКЦИНАЦИИ
от новой коронавирусной инфекции
по эпидемическим показаниям:
нарушения закона,
прав граждан и организаций
в действиях региональных властей
2
Резюме
Выступая на прямой линии с гражданами 30 июня 2021 года, Президент Российской Федерации В. В. Путин заявил, что не поддерживает обязательную вакцинацию. При этом он отметил, что по принятым в 90-е годы законам у регионов есть
полномочия вводить в определённых ситуациях обязательную вакцинацию.
Однако, как будет показано ниже, власти ряда субъектов Российской Федерации вышли далеко за рамки своих полномочий, предусмотренных законом. Их действия и принятые ими решения, направленные на повышение охвата населения
профилактическими прививками от новой коронавирусной инфекции, вызвавшие
серьёзный отрицательный резонанс в обществе, не имеют законных оснований и
противоречат действующему законодательству.
В частности, являются незаконными такие действия региональных властей (в
том числе главных санитарных врачей регионов), как:
• требование главных санитарных врачей или властей регионов к работодателям в широком круге сфер обеспечить тот или иной конкретный охват своих
сотрудников профилактическими прививками от новой коронавирусной инфекции (60%, 65%, 80% от числа сотрудников и т.д.);
• распространение ложной информации о том, что не обеспечившие такого
охвата работодатели могут быть законным образом привлечены к административной ответственности — подвергнуты серьезным штрафам, а деятельность их организаций — приостановлена в административном порядке (по
ст. 6.13 КоАП РФ или по нормам региональных законов об административных
правонарушениях);
• распространение ложной информации о том, что граждане, отказавшиеся от
прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям и не занятые в работах, включённых в перечень, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825, могут
быть законным образом отстранены от работы работодателем без сохранения
заработной платы;
• распространение ложной информации о том, что граждане не вправе отказаться от проведения прививки от новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям.
Разумеется, незаконны (хотя это и выходит за рамки настоящего анализа) и такие меры, как принятый в Москве запрет посещения заведений общественного
3
питания гражданами, если они не привиты, не имеют недавнего отрицательного
ПЦР-теста или не переболели коронавирусной инфекцией в течение последних
шести месяцев. Подобные решения, фактически, вводят откровенную дискриминацию граждан по признаку состояния их здоровья, что, не имея никаких оснований в федеральном законодательстве, прямо противоречит ст. 19 ч. 2 Конституции
Российской Федерации.
Эти незаконные и необоснованные действия региональных властей ведут к кризису доверия к федеральным и региональным властям со стороны людей, заметному росту социальной напряжённости, связанной с экономическими потерями как
простых граждан, так и представителей бизнеса, серьёзному возмущению значительной части населения. Такая ситуация создаёт значительные дополнительные
риски накануне парламентских выборов.
При этом, как верно указал Президент В. В. Путин, региональные власти самостоятельно принимают такие решения, а значит, будут полностью нести груз ответственности за них и за их последствия как перед федеральным центром, так и непосредственно перед недовольными гражданами.
Согласно Конституции, Российская Федерация является правовым государством
(ст. 1 ч. 1). Конституция и федеральные законы имеют верховенство на всей её территории (ст. 4 ч. 1). Необходимость противодействия распространению новой коронавирусной инфекции не может оправдать нарушения этого принципа и принятия
незаконных решений и мер, в том числе и в области заботы о здоровье населения.
В связи с этим региональным властям, допустившим принятие таких решений и
мер, направленных на повышение охвата населения профилактическими прививками от новой коронавирусной инфекции, которые, как показано ниже, противоречат действующему законодательству и нарушают права граждан и юридических
лиц, следует как можно скорее отказаться от них и привести ситуацию в соответствие с действующими нормами права.
Ниже на основе системного анализа норм действующего законодательства в их
взаимосвязи показано следующее:
• Главные санитарные врачи регионов и региональные власти не вправе самостоятельно расширять список категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям.
• Обязательная вакцинация по эпидемическим показаниям не может быть
принудительной и является добровольной.
• Главные санитарные врачи регионов и региональные власти не вправе предписать работодателям (организациям) обеспечить определённый процент
охвата сотрудников вакцинацией.
• Не существует законных оснований для отстранения от работы в связи с отказом от профилактических прививок граждан, не занятых работами, включёнными в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825.
4
• Работодатель, не обеспечивший профилактическую вакцинацию сотрудников по эпидемическим показаниям, не подлежит привлечению к административной ответственности (штраф, приостановка деятельности).
• За незаконное отстранение работника от работы в связи с отказом от профилактических прививок работодатель подлежит ответственности по закону.
• Госслужащие, распространяющие недостоверную информацию об обязанности работодателей и работников обеспечить профилактическую вакцинацию, ответственности за нарушение такой обязанности, подлежат ответственности по закону.
Сложившаяся ситуация
В последнее время в ряде регионов Российской Федерации были приняты и опубликованы постановления главных санитарных врачей регионов и (или) региональных властей, направленные на противодействие распространению коронавирусной инфекции и включающие меры, вызвавшие серьёзную обеспокоенность
широкой общественности. В частности:
• Были приняты постановления главных санитарных врачей регионов (в ряде
случаев акты руководителя/правительства региона), предписывающие провести вакцинацию по эпидемическим показаниям определённых групп граждан.
• В указанных документах от организаций (юридических лиц, индивидуальных
предпринимателей) и их руководителей требовалось обеспечить определённый процент охвата профилактическими прививками от новой коронавирусной инфекции своих работников.
При этом на уровне официальной риторики обязательные прививки по эпидемиологическим показаниям позиционировались как не допускающие отказа,
принудительные. Официальные лица публично заявляли, что работодатели вправе
отстранить от работы работников, отказывающихся от таких прививок, без сохранения заработной платы. Также ими заявлялось, что работодатели, не обеспечившие
необходимый охват прививками своих сотрудников, будут подвергаться административным штрафам, и возможно административное приостановление деятельности их организаций.
К примеру, в п. 1.1 Постановления главного государственного санитарного врача Москвы от 15.06.2021 № 11
предписывается обеспечить проведение профилакти1 http://77.rospotrebnadzor.ru/images/Postanovlenie_Andreevoy1506.PDF
5
ческих прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной
инфекции обширному кругу групп граждан (работники торговли, организаций бытовых услуг, салонов красоты, услуг почтовой связи, транспорта и т.п.), в п. 1.2 — работникам органов власти г. Москвы и подведомственных им организаций. П. 2 того
же постановления руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в перечисленных ранее сферах, предписывается «организовать проведение профилактических прививок ... не менее 60% от
общей численности работников, сотрудников».
В разъяснениях Оперштаба Москвы и московского Роспотребнадзора, опубликованных 24.06.2021 на официальном сайте Департамента здравоохранения г. Москвы2, было заявлено (форматирование сохранено):
«Ст. 76 ТК РФ установлено что в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации работодатель обязан отстранить
работника от работы .
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального Закона № 52-ФЗ при угрозе возникновения и
распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих,
к которым относится COVID-19, главный государственный санитарный врач субъекта
Российской Федерации выносит постановление о проведении профилактических прививок
по эпидемическим показаниям, в котором определяет отдельные группы граждан, а также
сферы услуг (перечень работ) с высоким риском заболевания инфекционными болезнями в
условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации.
При этом не применяются иные федеральные законы, акты Правительства Российской
Федерации (Федеральный закон от 17.09.1998 № 157 «Об иммунопрофилактике
инфекционных болезней», Перечень работ, выполнение которых связано с высоким
риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения
профилактических прививок, утвержден постановлением Правительства Российской
Федерации от 15.07.1999 № 825, НК). Требование о проведении профилактических прививок
в период эпиднеблагополучия распространяется только на группы граждан и сферы услуг
(работ), указанные в постановлении Главного государственного врача по городу Москве.
При вынесении постановления Главным государственным врачом по городу Москве, граждане,
отнесенные к группам населения, подлежащего обязательной вакцинации, могут отказаться
от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период
эпиднеблагополучия».
Там же говорилось, что будут осуществляться сплошные проверки в отношении всех работодателей.
При этом указывалось:
«14. Какие санкции ожидают работодателя, в случае не соблюдения требования
о количестве вакцинированных сотрудников и (или) не предоставления отчета о вакцинации сотрудников?
2 https://mosgorzdrav.ru/ru-RU/news/default/card/5743.html
6
В силу ч. 2,3 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих
санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических
и противоэпидемических мероприятий предусмотрено административное наказание в виде
штрафа или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.
С учетом неблагоприятной эпидемической ситуации по COVID-19 Управление
Роспотребнадзора по г. Москве при направлении в суд материалов будет просить о
применении санкции только в виде административного приостановления деятельности
на срок до 90 суток»3.
Оставим без комментария поражающее своим правовым нигилизмом утверждение о неприменимости в данной ситуации норм федеральных законов. Даже без
учёта этого шокирующего высказывания, подобные заявления невозможно расценивать иначе, как попытку заставить граждан вакцинироваться, а работодателей —
принудить своих сотрудников сделать это под угрозой потери работы и (или) дохода.
Как показывается ниже, подобные меры, решения и действия региональных
властей связаны с серьёзными нарушениями норм действующего законодательства, в частности:
• Главные санитарные врачи регионов и региональные власти не вправе самостоятельно расширять список категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям.
• Обязательная вакцинация по эпидемическим показаниям не может быть
принудительной и является добровольной.
• Главные санитарные врачи регионов и региональные власти не вправе предписать работодателям (организациям) обеспечить определенный процент
охвата сотрудников вакцинацией.
• Не существует законных оснований для отстранения от работы в связи с отказом от профилактических прививок граждан, не занятых работами, включёнными в перечень, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825.
• Работодатель, не обеспечивший профилактическую вакцинацию сотрудников по эпидпоказаниям, не подлежит привлечению к административной ответственности (штраф, приостановка деятельности).
• За незаконное отстранение работника от работы в связи с отказом от профилактических прививок работодатель подлежит ответственности по закону.
3 Там же.
7
• Госслужащие, распространяющие недостоверную информацию об обязанности работодателей и работников обеспечить профилактическую вакцинацию, ответственности за нарушение такой обязанности, подлежат ответственности по закону.
Далее подробно рассматривается каждый из этих пунктов.
1. Главные санитарные врачи регионов и региональные власти
не вправе самостоятельно расширять список категорий граждан,
подлежащих обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям.
Главный санитарный врач региона, принимая решение о проведении прививок
по эпидемическим показаниям, не может самостоятельно определять группы
граждан, подлежащие обязательной вакцинации. Такой вакцинации могут подлежать лишь категории граждан, перечисленные в Календаре профилактических
прививок по эпидемическим показаниям, утверждаемом на федеральном уровне.
В соответствии со ст. 51 п. 1 пп. 6 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», к полномочиям главного
санитарного врача региона (его заместителей) отнесена следующая возможность:
«6) при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих
опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о:
...
проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим
показаниям».
Проведение прививок по эпидемическим показаниям регулируется при этом
нормами федерального законодательства, а именно ст. 10 Федерального закона от
17 сентября 1998 г. N157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
При этом п. 3 данной статьи чётко указывает, что главный санитарный врач региона
не может сам определить круг граждан, подлежащих обязательной вакцинации по
эпидемическим показаниям:
«3. Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения
профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации,
утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по
выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения» (выделение наше).
Как видим, категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям, определяются исключительно федеральной властью —
на данный момент Министерством здравоохранения РФ (п. 5.2.93 Положения о Министерстве здравоохранения).
8
Такой перечень определён в составе Календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Минздрава России от 21.03.2014
N125н (ред. от 03.02.2021)). В Приложении 2 к Календарю имеется список категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации от каждого заболевания,
входящего в этот документ, в том числе и от новой коронавирусной инфекции.
В последнем случае перечень достаточно обширен и включает работников организаций транспорта и энергетики, сотрудников правоохранительных органов,
волонтёров, военнослужащих, работников организаций сферы предоставления
услуг и т.п.
Принимая решение о проведении вакцинации по эпидемическим показаниям,
главный санитарный врач региона вправе включать в перечень категорий граждан, на которые распространяется это решение, лишь категории, подпадающие под
данный перечень из Календаря профилактических прививок по эпидемическим
показаниям.
Что касается руководителей регионов, правительств регионов, они вообще не
вправе предписывать проведение прививок по эпидемическим показаниям. Такие
полномочия, в соответствии с действующим законодательством, принадлежат исключительно главным санитарным врачам. При этом само осуществление иммунопрофилактики в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ
«Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» могут обеспечивать исключительно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции
по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в сфере здравоохранения, федеральный орган исполнительной
власти, уполномоченный осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор,
органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения. Как видим, главы и правительства регионов к числу указанных в этой
норме органов не относятся.
2. Обязательная вакцинация по эпидемическим показаниям
не может быть принудительной и является добровольной.
Необходимо особо отметить, что, хотя вакцинация по эпидемическим показаниям
и называется «обязательной» (очевидно, в смысле обязательности ее организации),
она остаётся добровольной для граждан — в её случае сохраняются предусмотренные действующим законодательством необходимость получения для проведения
прививки их информированного добровольного согласия, возможности отказа от
профилактической прививки.
Это следует, в частности, из п. 4 «Порядка проведения гражданам профилактических прививок в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», входящего в состав Календаря профилактических прививок по
эпидемическим показаниям.
П. 4 данного порядка чётко указывает (выделение наше):
9
«4. Перед проведением профилактической прививки лицу, подлежащему вакцинации, или его
законному представителю разъясняется необходимость иммунопрофилактики инфекционных болезней, возможные поствакцинальные реакции и осложнения, а также последствия
отказа от проведения профилактической прививки и оформляется информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в соответствии с требованиями статьи
20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»».
Таким образом, граждане имеют полное право отказаться от проведения прививки по эпидемическим показаниям.
3. Главные санитарные врачи регионов и региональные власти не вправе
предписать работодателям (организациям) обеспечить определённый
процент охвата сотрудников вакцинацией.
Главные санитарные врачи регионов не вправе обязать работодателей организовать вакцинацию сотрудников, а тем более обеспечить определённый процент охвата сотрудников их организаций или предприятий профилактической
вакцинацией.
Это следует из норм действующего законодательства в их взаимосвязи и подтверждается обширной судебной практикой.
Полномочия главных государственных санитарных врачей регионов исчерпывающе определены ст. 50 («Права должностных лиц, осуществляющих федеральный
государственный санитарно-эпидемиологический надзор») и ст. 51 («Полномочия
главных государственных санитарных врачей и их заместителей») Федерального
закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Перечень указанных полномочий является закрытым и исчерпывающим.
Закон, в частности, перечисляет все случаи, в которых они могут давать гражданам
и организациям те или иные предписания.
В этом перечне отсутствует полномочие предписывать организации или её руководителю проведение вакцинации сотрудников. Предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (ст. 50 п. 2)
не может предполагать такого содержания, поскольку, как мы увидим ниже, это противоречило бы другим нормам действующего законодательства в их взаимосвязи.
В общем случае организация, работающая в сфере торговли, услуг почтовой
связи, бытовых услуг и т.п., не является субъектом, полномочным проводить профилактические прививки, так как в силу положений ч. 1 ст. 11 Федерального закона
от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки проводятся гражданам в медицинских организациях при
наличии у таких организаций лицензий на медицинскую деятельность.
Они не имеют полномочий обязать своих работников пройти профилактические
прививки, поскольку в силу ч. 2 ст. 11 того же федерального закона профилактические
прививки проводятся только при наличии информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство.
10
При этом согласно ч. 1 ст. 8 того же федерального закона осуществление иммунопрофилактики обеспечивают федеральный орган исполнительной власти,
осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, органы исполнительной власти субъектов
Российской Федерации в сфере здравоохранения. Организации, работающие в
сфере торговли, услуг почтовой связи и т.п., к указанному перечню вышеназванных органов не относятся.
Из изложенного следует, что нормы действующего законодательства не предусматривают обязанности работодателя по организации иммунопрофилактики
сотрудников, он не имеет возможности гарантированно обеспечить тот или иной
охват своих сотрудников профилактическими прививками в рамках закона, а поэтому возложение на работодателя такой обязанности нарушает его права и законные интересы.
Данная позиция подтверждается обширной судебной практикой. Так, в решении Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2019 по делу № А60-74348/2018 суд признал незаконным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в части
требования к организации торговли обеспечить проведение вакцинации сотрудников
против гепатита А и шигеллеза. Аналогичные оценки были даны Арбитражным судом
Свердловской области в решении от 18 января 2021 г. по делу № А60-51467/2020, Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 27.03.2018 № Ф05-1457/2018 по
делу № А40-115981/2017, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 11.12.2017 № 13АП-25930/2017 по делу № А56-52186/2017 и т.п.
В своих решениях суды, в частности, обращали внимание на отсутствие указаний на обязанность работодателей обеспечить профилактическую вакцинацию
сотрудников в санитарных правилах, регулирующих профилактику соответствующих инфекций. Стоит отметить, что в Санитарно-эпидемиологических правилах
СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» указания на такую обязанность работодателей также отсутствуют.
В решениях судов также указывалось, что работодатель не вправе требовать у
работников предоставить отказ от профилактической прививки. Как справедливо
указывали суды в своих решениях, граждане обязаны в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок в силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Однако, согласно п. 18.8 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике
инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила», факт проведения профилактической прививки или отказа от неё в письменном
виде должен быть зафиксирован в медицинских документах постоянного хранения. Согласно ст. 20 ч. 7 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина.
По смыслу закона отказ от проведения профилактической прививки оформляется в медицинской организации, проводящей профилактические прививки насе-
11
лению, и как медицинский документ хранится в данной медицинской организации,
а не в организации, где указанный гражданин работает. Законодательство не предполагает возможности получения такого отказа работодателем, а не медицинским
работником соответствующей медицинской организации.
Как будет показано ниже, у работодателя нет возможности и отстранить от работы в связи с отказом от прививки против новой коронавирусной инфекции работника, если тот не занят в выполнении работ, включённых в перечень, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 № 825.
При этом информация об обращении человека за прививкой, о проведённой
вакцинации, об отказе от проведения прививки в соответствии с нормами действующего законодательства является врачебной тайной (ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации»), которая не может быть передана работодателю без согласия гражданина. Информация о наличии или отсутствии прививки является информацией
о состоянии здоровья гражданина, которая относится к специальным категориям
персональных данных (ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных») и не может быть передана работодателю без письменного
согласия работника.
Кроме того, ст. 9 ч. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает:
«Запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о
его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и
получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не
предусмотрено федеральными законами».
Наконец, Конституция Российской Федерации в ст. 24 ч. 1 прямо устанавливает,
что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Исключения из этого требования, в силу
ст. 55 ч. 3 Конституции, допускаются только на основании федерального закона.
При таких обстоятельствах работодатель не может законным образом без согласия работников получить информацию о том, проходили ли они вакцинацию
от новой коронавирусной инфекции, не вправе требовать её предоставления, не
имеет права каким-либо образом принуждать работников к прохождению вакцинации, не вправе, как мы увидим далее, уволить работника или отстранить его от
работы за отказ от профилактической прививки (если тот не занят работами, входящими в перечень, утверждённый Постановлением Правительства Российской
Федерации от 15.07.1999 № 825).
В этой ситуации требование к работодателю обеспечить тот или иной охват сотрудников вакцинацией от новой коронавирусной инфекции является
не только незаконным (не имеющим законных оснований и вступающим в противоречие с императивными нормами действующего законодательства), но и
неисполнимым. Такое требование противоречит общеизвестному правовому
принципу «ultra posse nemo tenetur» (лат. «никто не может быть обязан делать
невозможное»).
12

К очередному ковидному спору...

. У нас мало населения и большая страна. Государству просто НЕ ВЫГОДНО умалять его. Наша вакцина, если учесть, что ковид искусственен (о чем уже и медицинские светилы орут), то наша вакцина, созданная на основе подобной от эболы, которая единственно существует уже много лет, это не просто вакцина, это вакцина-антидот. Переболеют ковидом ВСЕ, но вакцинированные переболеют новыми, выпущенными в мир штаммами, легко. Принудительная вакцинация - чушь. Вы отдадите ребенка в детсад, где воспитательница не привита или врач? или вас будет обслуживать непривитый официант или продавец. Есть специальности, когда прививки необходимы, именно об этих профессиях и идет речь. Что касается остальный - это ваше дело - переболеть легко или тяжело и не дай бог умереть. А так просто послушайте ковидные ролики Кургиняна на ютубе, он разжевал ВСЕ о ковиде и документально. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих.

Про вакцинацию из комментов забаненного фб...

Олег Баринов - это в общем не вакцина в нашем старом понимании, это антидот. Мы вирус тоже делали, все делали, и антидот вместе с вирусом делается. За Спутником стоят военные и Путин. Они не могут это сказать в открытую. Путину нафиг это не нужно было в его возрасте, он и сам не подвержен вируса, это же видно, но сделал, чтобы люди не боялись. Ну нельзя выйти в телевизор и это открыто сказать, а история ровно как с эболой!
Ирина Савельева - Только эбола создавался африканцев убивать, а этот вирус для психологических экспериментов над людьми, не для убийства в чистом виде.
Я врач, но все меняется, надо учиться... Тоже постила своих коллег, думала это ошибка, нет, ошиблись мы, эта хрень заберёт с планеты миллиарды... разными способами
Владимир Цилюрик
Ирина, если можно, то ссылайтесь на Бетельгейма (Просвещённой сердце), на Виктора Франкла, на Юнга, в концов.. Фрейда все знают, а вас нет.. Без обид, но только опираясь на признанные авторитеты можно достучаться до людей.. Я вас понимаю, но другие.. Это иное.. Им не дано, они пока не заслужили.. Хотите "бесплатно" им дать Знания, привлеките их к Источнику!!.. В.И. Ленин сказал, что без известного самостоятельного труда ни в одному серьёзном вопросе Истину не найти.. И лишь тот достигнет.. и т.д... Я с вами, но Вы, тоже не Ангел, помните и об этом!!.. Да, и ещё, страх есть не у всех, у меня нет, например, хотя за детей, за Россию, за мир, наверное есть!.. Но это, скорее не страх, а беспокойство, ответственность!..
========================
От себя - Эбола всегда локально была в Африке, африканцы с ней справились тем, что полностью огораживали заболевшие деревни в ожидании всеобщей смерти не зависимо от количества заболевших, закидывая им продукты и воду. а потом сжигая деревню. Европейская медицина заинтересовалась эболой, потому как там 90-процентная смертность и - выпустила джина из бутылки и что она там накрутила с этой болезнью бог весть. Мы же единственные сделали против нее вакцину, без которой в Африку в места ее распространения не едут, именно на основе этой вакцины и сделана нами вакцина против ковида именно не вакцина, а антидот - то есть противоядие в данном случае против искусственного включения в болезнь.

Радио Свобода разродилось статьей о нашей вакцине - это о многом говорит... Если учесть, что

ВОЗ ее так и не принял...
Nature опубликовал статью о безопасности "Спутника V"
Авторитетный научный журнал Nature опубликовал статью, в которой говорится о том, что данные из России и многих других стран свидетельствуют о том, что российская вакцина "Спутник V" безопасна и эффективна. Однако по-прежнему остаются вопросы к качеству сбора данных о возможных редких побочных эффектах. Материал является обзорным, а не рецензируемой научной статьей.

Российскую вакцину "Спутник V" , которая стала первым в мире зарегистрированным препаратом для профилактики COVID-19, применяют почти в 70 странах, однако она до сих пор не получила одобрения Всемирной организации здравоохранения. Многие зарубежные эпидемиологи и биологи критиковали российскую разработку за слишком быструю регистрацию – более чем за месяц до публикации результатов первой и второй фаз испытаний на людях.

Статья в Lancet ставит под сомнение достоверность данных о "Спутнике V"
В мае один из наиболее авторитетных медицинских журналов The Lancet опубликовал открытое письмо с критикой статьи о клинических испытаниях российской вакцины "Спутник V", в частности об отсутствии прозрачности их проведения. Данные об эффективности вакцины в письме были поставлены под сомнение. Ранее создатель "Спутника V" – институт имени Гамалеи – заявил, что эффективность вакцины превышает 91 процент.

С появлением данных об итогах исследований в других странах сомнения в эффективности российской вакцины развеивались, говорится в статье Nature.

Автор статьи приводит данные об эффективности вакцины, собранные в Объединенных Арабских Эмиратах и Аргентине. В ОАЭ исследовали эффективность применения двух доз препарата на 81 тысяче человек. Эффективность российской вакцины составила 97,8 процента в предотвращении симптоматического COVID-19 и 100 процентов в предотвращении тяжелых заболеваний.

В министерстве здравоохранения Аргентины сообщили, что одна доза "Спутник Лайт" снижает симптоматические инфекции на 78,6 процента, а количество госпитализаций – на 87,6 процента. Данные основаны на исследовании более 40 тысяч вакцинированных и 146 тысяч невакцинированных граждан в возрасте от 60 до 79 лет.
СМОТРИ ТАКЖЕ
Аргентина заявила о нехватке второго компонента "Спутника V"
В статье также сообщается, что согласно предварительным отчётам после вакцинации российским препаратом ни в одной стране не выявили случаев тромбоза. В ходе исследований в Аргентине, в Бразилии и в Сан-Марино не сообщали о каких-либо тяжелых последствиях вакцинации "Спутником V" (в отчёте Аргентины о применении вакцины отмечены два случая тромбоза. – РС).

Сейчас "Спутник V" применяют в 67 странах, а это значит, что отчеты о серьезных побочных эффектах, если они возникнут, станут неминуемо известны, говорится в статье.

Опрошенные Nature эксперты считают, что причиной столь долгого рассмотрения ВОЗ и Европейским медицинским агентством (ЕМА) вопроса о регистрации российской вакцины могут быть опасения по поводу мониторинга побочных эффектов её применения в России.

Одобрение ВОЗ имеет решающее значение для широкого распространения препарата в рамках глобальной инициативы COVAX, которая предполагает поставки вакцин в страны с низкими доходами.
https://www.svoboda.org/a/nature-opublikoval-statjyu-o-bezopasnosti-i-effektivnosti-sputnika-v/31345256.html
=========================================
То есть Воз сдает нашей вакцине третий мир... Медицина как политическая война - ничего личного...