Category: экология

Category was added automatically. Read all entries about "экология".

ЗАЧЕМ ЧЕЛОВЕК ЗАНИМАЕТСЯ ТВОРЧЕСТВОМ...ДА И КОМУ ОНО НУЖНО...

Ничто не сбывается.
А я верю.
Везде разрушение,
А я надеюсь.


Вы не случайны. Существование нуждается в вас. Без вас что-то будет отсутствовать в существовании, и никто не сможет этого заменить. Именно это дает вам чувство достоинства — все существование нуждается в вас. Звезды, солнце и луна, деревья, птицы и земля — все во вселенной будет чувствовать, что есть небольшое свободное пространство, которое не может быть заполнено никем это было, еще момент и это ушло. Момент мы здесь, еще момент и мы ушли. И как много шума мы делаем за этот короткий момент сколько насилия, тщеславия, борьбы, конфликта, гнева, ненависти. Только в этот короткий момент! Всего лишь ожидая поезда в зале ожидания на вокзале и создавая столь много шума, драки, причиняя боль друг другу. Стремясь обладать, стараясь властвовать, стараясь возвыситься все это политика. А потом подходит поезд, и вы уезжаете навсегда.

Цель любого художника Collapse ).


«производить – ерунда, надо уметь продать» породило толпы «мудрецов»,

за звонкую монету готовых объяснить что угодно, кому угодно и где угодно. Качество товара стало категорией почти мифической. Дерево – в стружку, стружку – на мебель, мебель на свалку, а то новую завезли… что-то в этой цепочке явно лишнее. Может, мебель? http://polismi.ru/.../809-post-industrialnoe-odichanie.html
В царстве кредита нет выхода, есть только вход. Не зря мечтал герой Артура Миллера:
Раз в жизни я хотел бы получить в собственность вещь, прежде чем она сломается! Вечно я состязаюсь с мусорной свалкой: только успеешь выплатить за машину, а она уже на последнем издыхании. Холодильник пожирает запасные части, как бешеный.
Они нарочно так делают свои товары: когда вы за вещь наконец выплатили, она уже никуда не годится.

Мы запатентовали реактор на быстрых нейтронах ...

Сколько наши зеленые орали - мы - могильник ядерных отходов, уже в 2015 году Росатом запустил реактор БН-800 (натрий). Это уникальный в своем роде реактор, который уже приспособлен для работы на плутониевом топливе с полным замкнутым циклом воспроизводства.такие реакторы способны полноценно функционировать на отработанном ядерном топливе от «медленных» реакторов, что сулит решение самой большой головной боли экологов — как утилизировать отработанное ядерное топливо.Несмотря на многочисленные попытки самых разных стран, только Россия и в частности Росатом обладает полноценным коммерческим вариантом реактора на быстрых нейтронах.Ведь даже у французов (с их перспективной разработкой «реактор Феникс») так и не получилось разобраться с проблемой периодического срабатывания систем защиты, и они остановили проект в 2010 году.Также японцы тестировали свой вариант — реактор «Мондзю», но после череды аварий приняли решение его разобрать.
Теперь очередь за реактором замкнутого цикла, с отходами которого могут даже дети играть.

Как нас на-------...... Глобальное потепление - сие везде забанили....

Китайские ученые спрогнозировали к 2100 году в России и других странах Северного полушария климатические изменения катастрофического характера. Результаты их исследования приводит сайт Phys.org.
Ученые пришли к выводу, что через 80 лет лето будет длиться почти полгода. Новое исследование показало, что с каждым годом количество летних дней увеличивается, при этом зима, весна и осень, напротив, становятся короче.
"Лето становится длиннее и жарче, а зима короче и теплее из-за глобального потепления", – подчеркнули специалисты.
Ранее заведующий кафедрой метеорологии и климатологии географического факультета МГУ, доктор географических наук Александр Кислов рассказал, что глобальное потепление может оказать влияние на здоровье населения и смертности в тропических странах.
Он напомнил о страшной жаре летом 2010 года, когда в течение 40 дней стояла засуха, был дым лесных пожаров и горящих болот. Аномальная жара в июле и августе 2010 года привела к увеличению смертности на 55 тысяч человек по сравнению с предыдущим годом, сообщил Кислов.
Подробнее: https://www.m24.ru/news/obshchestvo/09032021/155823?utm_source=smi2&utm_campaign=moscow&utm_medium=cpc?utm_source=CopyBuf
======================================
Александр Городницкий о потеплении -
Один из ведущих российских учёных в области геологии и геофизики океана, обывателю известен как бард...
ЗОМБИ ПО ИМЕНИ ГРЕТА

- Александр Моисеевич, вот ведь ситуация: странное дите выходит на трибуну ООН, кричит, что нам всем конец, ибо в мире стало слишком много углекислого газа, а взрослые дяди и тети тут же соглашаются выполнить ее требования. Почему ей так легко поверили?

- Это и для меня загадка. Грета, правда, не такой уж ребенок, ей 17 лет. У девочки было сложное детство, аутизм, депрессии. Она очень впечатлительная, и запугать ее страшной информацией, что мы завтра погибнем из-за глобального потепления, видимо, несложно.

Другое дело, кто за ней стоит. Девочку запугали и подсунули определенную информацию, с которой она так эмоционально выступает в Организации Объединенных Наций. Причем девочка так уверенно заявляет: мол, уже 30 лет назад науке было известно, что человек влияет на глобальное потепление. Интересно, где она это взяла? Кому это было известно? Как можно было допустить, чтобы сессия ООН слушала речь школьницы и полностью игнорировала мнение учёных?

На самом деле, вопрос о влиянии человека на глобальное потепление не нов. Он является предметом ожесточённой научной дискуссии примерно с 60 годов прошлого века. Он зафиксирован в Киотском протоколе 1997 года, который вошёл в силу в 2005 году и призывал все страны ограничить выбросы углерода в атмосферу.


- Но раскрутил эту тему знаменитый американский политик Альберт Гор...

- Абсолютно верно! Тема влияния человека на глобальное потепление, возникшая ещё в прошлом веке, и зафиксированная в Киотском протоколе, была раскручена именно Гором - тогда вице-президентом США. В 2006-м в свет вышли фильм и книга под названием «Неудобная правда». Они рисовали апокалиптическую картину: если человечество не снизит выброс промышленного углерода в атмосферу, то в ближайшие годы растают льды в Антарктике, поднимется уровень Мирового океана, утонут Лондон, Нью-Йорк, Токио, начнутся мировые эпидемии, войны за пресную воду, массовая эмиграция из затопленных стран. Излишне говорить, что ничего такого не произошло.

Британский верховный суд нашел в этих «трудах» серьезные ошибки, которые полностью дискредитировали научную основу книги и фильма. Последовала жесткая критика от ученых.

Но все это не помешало Гору получить Нобелевскую премию. А теперь ее, видимо, получит и Грета Тунберг, уже ставшая «Человеком года», сражаясь против загрязнения атмосферы углекислым газом.


Грету Тунберг превозносят как героя. Хотя это просто обыкновенная недоучка.

Фото: GLOBAL LOOK PRESS

- Но ведь многие страны согласились: виноваты, загрязняем!

- Людям просто запудрили мозги. В 2005 году вступил в силу Киотский протокол об ограничении выброса парниковых газов в атмосферу. Россия, к сожалению, его подписала. Но в 2015 году, к счастью, передумала. И правильно сделала, - это пустая трата денег! К сожалению, в сентябре прошлого года Россия подписала Парижское соглашение, которое является, по существу, продолжением Киотского протокола и для России носит просто кабальный характер. Чтобы выполнить нормы по снижению выброса парниковых газов, нам нужно перестроить почти всю промышленность.

ПАРНИКОВЫЙ ЭФФЕКТ? ДА ВЫ ПАРИТЕ!

- Зато, как нам говорят, тогда мы спасем Землю, потому что исчезнет парниковый эффект...

- Еще одна страшилка... Идею о разогреве атмосферы парниковыми газами высказал шведский ученый Сванте Аррениус еще в конце XIX века. Он обнаружил, что углекислый газ способен нагреваться за счет поглощения инфракрасного излучения, идущего от нагретой солнцем Земли. Отсюда версия: чем больше углекислого газа, тем жарче. Но, согласно адиабатической теории парникового эффекта, углекислый газ, даже попадая в тропосферу, там не удерживается. Между тропосферой и стратосферой возникает конвекция. Нагретые газы уходят вверх, на их место приходят холодные. Общий баланс тропосферы и земной поверхности, связанный с этим процессом, остается постоянным. И никакого нагрева от выброса промышленного углерода в атмосферу не происходит и не должно происходить.

- Секунду! Все же говорят, что главным доказательством парникового эффекта и глобального потепления является таяние льдов.

- Надо разделить два момента. Первое - сам факт существования глобального потепления. И второе - влияет ли на него человек. Это разные вещи. Глобальное потепление, так же, как и глобальное похолодание, является реальностью, подтверждающейся огромным количеством достоверных фактов и теоретических моделей. Это цикличные процессы, которые определяются многими факторами. Главный момент - расстояние от Земли до Солнца и солнечная активность. Дальше идет плотность атмосферы, ее теплоемкость, отражающая поверхность… На протяжении существования нашей планеты глобальное потепление и глобальное похолодание имели цикличный характер. Судя по этим циклам, сейчас мы переживаем последнюю стадию глобального потепления, которое должно через десятки лет смениться глобальным похолоданием. Такие циклы были в Европе - они запечатлены в летописях и картинах. В России в 1601 году Москва-река покрылась льдом в начале августа!

- Но к глобальному похолоданию у Греты нет претензий...

- Претензий у нее не должно быть и к глобальному потеплению! В истории нашей планеты потепление случалось задолго до того, как появилась не только промышленность, но и сам человек! Уровень Мирового океана поднимался на десятки метров в юрском периоде - около 100 - 120 млн лет назад. Несмотря на это, жизнь не уничтожалась, а бурно расцветала.

Еще раньше - в кембрии (более 500 млн лет назад), по имеющимся геохимическим данным, количество углерода в атмосфере в 18-20 раз превышало современное, якобы загрязненное промышленностью!

КОМУ ВЫГОДНО?

- Но температура же растет, как утверждает Гор в «Неудобной правде»? Странная же зима в Москве?

- Верно, но углерод тут не причём. Гор в своем фильме путает причины и следствие. Как правило, не температура атмосферы поднимается вслед за содержанием углекислого газа, а наоборот. Зеркало Мирового океана, которое закрывает 4/5 поверхности планеты, из-за изменений температуры каждый год выбрасывает в атмосферу такое количество углерода, которое почти в сто раз превышает выбросы всей промышленности на Земле, вместе взятой. Потом температура понижается, и падает количество CO2. Все эти циклы- природные. От человека они не зависят. Когда люди пытаются на это влиять с помощью митингов и забастовок, это производит смехотворное впечатление.

- Зачем же человечество водят за нос?

- Инициаторы Парижского соглашения утверждают, что опираются на мировой научный консенсус, но это не так. Многие ученые считают, что это глобальная афера неслыханного доселе масштаба. Ее организаторы зарабатывают на ней огромные политические и финансовые дивиденды. Так бывший президент Национальной Академии наук США профессор Фредерик Зейтц в петиции, подписанной 15 тысяч учёных, пишет: «Не существует никаких убедительных научных доказательств того, что антропогенный выброс углекислого газа, метана или других парниковых газов причиняют или могут вызвать в обозримом будущем катастрофическое прогревание Земли и разрушение её климата».

К великому сожалению, вопрос о антропогенном влиянии на глобальное потепление стал теперь не столько научным, сколько политическим. Что-то вроде религии, где инакомыслящих объявляют еретиками. Кстати, и мои статьи на эту тему вызвали весьма агрессивную реакцию некоторых наших климатологов, сторонников антропогенного влияния.

- И Альберт Гор заработал?

- Во всяком случае, в политическом смысле немало. Несколько лет назад я был в Австралии. У них огромные угольные разработки открытым способом. Приезжали представители Гора и требовали немедленно закрыть эти карьеры, чтобы не вредить природе. А это важная форма экспорта. Всё это наносит огромный экономический ущерб определенным странам. Напоминает холодную войну, в которую втянули СССР, чтобы разорить... Для того чтобы снизить выбросы углерода, нужно полностью модернизировать всю промышленность. Многие страны этого не потянут - надорвутся и разорятся

Замечу: два крупнейших государства - США и Китай - не подписали ни Киотский протокол, ни Парижское соглашение! Китай - понятно, у них свой путь. А Штаты - потому что умеют считать деньги. И Трамп опирается на мнение научной общественности и не слушает, развесив уши, зеленых активистов. Чего стоят хотя бы их требования уничтожить всех коров, потому что они, простите, пускают газы и добавляют углерод в атмосферу. Надо отказаться от молока и мяса!.. И на самолетах не летать... И много еще других глупостей... Выполнение всех их требований приведет нас к пещерному веку. А главное- зачем? Это ничего не дает. На этот процесс человек влиять не может... К великому счастью!

- Значит, можно расслабиться и не бояться экологических угроз?

- Нет, не значит. Наоборот. Надо избегать выброса в атмосферу не углерода, а отравляющих веществ - серы, мышьяка, отходов химической промышленности. То, что отравляет землю, убило Аральское море, убивает Байкал, загрязняет мировые акватории.

Это радиоактивные захоронения, которые есть по многим мелководным морям. В Балтийском море и в Северном море в 1947 году затоплено химическое оружие гитлеровского Рейха. И делают вид, что все хорошо. Наше кавказское побережье тоже загрязнено. Надо, в частности, внедрять «зелёные технологии, предложенные профессором Германом Кричевским.

Вторая система угроз - природные катастрофы. Это прежде всего цунамигенные землетрясения, которые мы до сих пор не научились предсказывать. Достаточно вспомнить землетрясение на Суматре в 2009 году, унесшее 200 тысяч человеческих жизней. Но можно хотя бы создать систему оповещения и спасения людей. Представляет немалую угрозу для человечества и просыпающийся в США Йеллоустонский супервулкан.

Вот настоящие проблемы, куда надо направлять средства. А не на борьбу с ветряными мельницами, именуемыми глобальным потеплением.

ПЕСНИ В ТЕМУ
Александр Городницкий
«Песня о глобальном потеплении»
Невезучее мое поколение,
Нам глобальное грозит потепление,
Нас пугает грипп свиной гиблой зоною,
Угрожают нам дырою озонною.
Нет печальнее, народ, этой повести,
Нас задушит углерод в жарком поясе,
Нас задушит углерод в жарком поясе,
На горах растает лед и на полюсе.
За окошками беда косоротится,
Убежит в моря вода, не воротится.
Все сумеет города затопить она,
Сгинет Лондон без следа вместе с Питером.
Нас пугают от утра и до вечера,
Ну, а мы, как детвора, все доверчивы.
Как нам быть, чтобы не сгинули быстро мы,
Чешут репу президенты с министрами.
Я кривлю в улыбке рот над эпохою,
Что озон, что углерод- все мне по фигу.
Не желаю знать о том, что утопну я.
Не хочу глотать потом водку теплую.
Легковерное Земли население,
Нам глобальное грозит оглупление.
Принимаем все всерьез, что ни мелется,
А на улице мороз и метелица.
«Дорогая Грета»
Дорогая Грета,
Что глядит с портрета,
О тебе в газетах
Шум идет и звон.
Твой доклад задорный,
Для науки спорный,
Слушает покорно
Сессия ООН.
Дорогая Грета,
В атмосфере где-то,
Нас вгоняет в лето
Страшный углерод.
Ждет теперь планета,
Дорогая Грета,
Твоего совета,
Как спасти народ.
Тетеньки и дяди,
При таком раскладе
Незачем учиться,
Незачем учить.
Расскажи нам, Грета,
Про скончанье Света —
Премию за это
Можно получить.
Дяденьки и тети,
Что всегда нам врете,
И на все пойдёте
Для своих затей,
Не сгущайте тучи
И на всякий случай
Перестаньте мучить
Маленьких детей!

Что мы пьём... подробно и много...

Почём производители бутилированной воды закупают её у Водоканала? Почему везде нас убеждают, что нужно пить то ли 2, то ли 3 литра чистой воды в день? Есть ли у этого утверждения конкретный автор? И какова чистота воды в пластиковых бутылках?
1. Бутылка воды емкостью 0,5 л стоит в магазине 35 рублей. Следовательно, литр обойдется вам в 70 рублей. Для сравнения, литр бензина АИ-95 (на сентябрь 2015 года) стоит 36-38 рублей. Как видим, вода почти в два раза дороже бензина.
2. Идею о том, что «восемь стаканов воды в день» — залог здоровья и красоты, в конце 1990-х запустили маркетологи.
3. Да и кто сказал, что надо пить чистую воду? Немало воды мы получаем с пищей. Маленький ликбез: из воды на 88% состоят мандарины, на 86,3% — яблоки, на 92% — томаты, на 93% — редис, на 96% — огурцы.
4. Пить воду для похудения бессмысленно — от излишка жидкости в организме жиры нарастают, а не тают! (т.н. «эффект верблюда»). Для окисления жира организму необходим небольшой недостаток воды, а не её избыток.
5. Любопытно, что в России бум продаж бутилированной воды совпал с появлением на рынке пластиковой тары. Нельзя же торговать одной только тарой, нужно, чтобы внутри было хотя бы что-то, не правда ли?
6. До 1990 года вся продававшаяся в СССР жидкость (пиво, минералка и т. п.) предлагалась потребителю в ГОСТовской стеклянной таре (бутылки-«чебурашки»). Пластиковая тара появилась в начале 1990-х гг и изумляла людей не меньше, чем жевательная резинка.
7. Просто напоминание: технология ПЭТ-бутылки — не российская, а западная, так что за право её использовать нам приходится платить.
8. «1,5–2 литра воды в день, кофе и суп не в счет» — это только первый миф, поднявший продажи воды в бутылках на новую высоту. Второй — «вода из-под крана опасна, если её пить — и умереть недолго». В Швейцарии посетителям ресторана приносят воду из-под крана «по умолчанию» — никому и в голову не придет опасаться того, что она плохая. В России о таком и подумать нельзя — в ресторане никогда не подадут «грязную» воду.
9. Водопроводная вода может нуждаться в доочистке — для этого подойдут любые фильтры, имеющиеся в продаже. В том числе, и самые дешёвые. Опасаетесь хлорки? Хлор — вещество летучее и полностью испаряется, если воду немного подогреть и отстоять в течение 30 минут.
10. Производители воды приобретают сырьё (т. е. воду)… у водоканала. Того самого, который поставляет воду вам в квартиру по водопроводной трубе. Но у него они покупают 1000 л за 28 рублей 50 копеек, а продают от 70 рублей за 1 литр.
11. Каждая третья бутылка с водой — пресловутая «вода из-под крана», только в упаковке и прошедная процедуру доочистки. А платим мы за «легенду», сочиненную рекламным отделом компании-производителя. На это тратят миллионы — но дело того стоит, ведь на воде зарабатывают миллиарды.
12. На этикетках рисуют лесные просторы, чистые родники и озера — всё, что хочет увидеть покупатель. Вода «Альп Скай» заманивает красивыми горными вершинами. Смотрим, где производится. Урал, Кавказ? Нет — Тверь, ул, Савельевой, 84. Это промзона.
13. Надпись, содержащая слова «централизованный источник водоснабжения», означает, что перед нами — «доработанная» вода из-под крана.
14. Воду из водоканала берут на пробы 3 раза в день. Воду из бутылки — 1 раз в 3 года, или перед выходом на рынок, или по жалобе от потребителя (при этом Роспотребнадзор обязан уведомлять производителя о проверке за несколько дней).
15. Раньше «диетологи» говорили о двух обязательных литрах воды в день, сейчас всё чаще — уже почему-то о трёх…
Справка:
Канада признала токсичным компонент пластиковых бутылок
Канада первая в мире признала токсичным вещество бисфенол А, широко используемое в производстве пластиковых бутылок и упаковок для пищевых продуктов. В соответствии с этим детские бутылки, содержащие этот химикат, будут запрещены.
Решение о признании бисфенола А токсичным связано с сообщениями о потенциальной опасности этого вещества для окружающей среды и здоровья людей, имевшими широкий общественный резонанс. Подозревается, что химикат может отрицательно влиять на формирование репродуктивной системы и нарушать обмен некоторых гормонов. Особенные опасения вызвал тот факт, что бисфенол А часто добавляют в пластик детских бутылок для придания ему твердости и удароусточивости.
Другие страны пока не разделяют мнение канадских компетентных органов о токсичности бисфенола А. В США и Евросоюзе это вещество считается достаточно безопасным, поскольку его количества, попадающие в организм из пластиковых бутылок и пищевых упаковок, слишком малы, чтобы представлять угрозу для здоровья.
Смотрите также видео: Какая посуда самая безопасная?
• Стакан из полипропилена (маркировка – РР) выдерживает температуру до +100 С. Но если пить из него водку, страдают не только почки и печень, но и глаза. А “на закуску” стакан выделяет формальдегид и фенол.
(Прим. формальдегид имеет ярко выраженные мутагенные свойства, а также действует как серьёзный аллерген и раздражитель. Контакт человеческого организма со средой, содержащей это вещество, может привести к появлению рака дыхательных путей и многих других тяжелейших заболеваний вплоть до лейкемии. Фенол вызывает нарушения функций нервной системы. Пыль, пары и раствор фенола раздражают слизистые оболочки глаз, дыхательных путей, кожу. Попадая в организм, Фенол очень быстро всасывается даже через неповрежденные участки кожи и уже через несколько минут начинает воздействовать на ткани головного мозга. Даже при воздействии минимальных доз фенола наблюдается чихание, кашель, головная боль, головокружение, бледность, тошнота, упадок сил. Зачастую фенол является причиной онкозаболеваний.)
• Но неоспоримый лидер – поливинилхлорид, поскольку чрезвычайно дешев в производстве. Правда, со временем, а если быть точнее, то почти сразу ПВХ начинает распадаться с выделением ядовитого винилхлорида. (Прим. винилхлорид оказывает комплексное токсическое воздействие на организм человека, вызывая поражение ЦНС, костной системы, системное поражение соединительной ткани, мозга, сердца. Поражает печень, вызывая ангиосаркому. винилхлорид вызывает иммунные изменения и опухоли, оказывает канцерогенное, мутагенное и тератогенное действие. вызывая рак в различных тканях и органах, включая печень (опухоли помимо ангиосаркомы), мозг, лёгкие, лимфатическую и гематопоэтическую систему (органы и ткани, вовлечённые в кровообразование).
Например, бутылка из ПВХ начинает выделять это опасное вещество через неделю после того, как в нее залили или насыпали содержимое. Через месяц скапливается несколько миллиграммов винилхлорида. С точки зрения онкологов, несколько миллиграммов канцерогенного винилхлорида – это очень много.
• Отличить опасные изделия из ПВХ трудно, но можно.
Надо взглянуть на донышко. Добросовестные производители ставят на дне опасных бутылок значок : тройку в треугольнике, или пишут PVC, что означает аббревиатуру ПВХ, а иногда указывают просто V. Но изделий с честными надписями встречается немного. Основная часть пластиковой тары никакой вразумительной маркировкой не снабжена. Тогда можно попытаться угадать по наплыву на донышке. Он бывает в виде линии или копья о двух концах.
- Но самый верный способ – нажать ногтем на посудину или бутылку. Если на ней образуется белёсый след – предмет из ПВХ, а из невредного полимера – остается гладкой.
• Пока в забегаловках и прочих подобных «ресторанах мусорной еды» применяется одноразовая посуда из ПВХ, полипропилена и подобных пластиков – спиртное в них лучше не употреблять, закуску не есть, чай да кофе не пить.
• В научном центре охраны здоровья детей и подростков РАМН критически относятся к детской пластиковой посуде – преимущественно китайского, польского и турецкого производства. В ней обычно обнаруживаются соли тяжёлых металлов и чрезмерно содержание меламиновых соединений, потому что в состав водостойких полимеров, используемых при изготовлении подобной посуды, входят меламиноформальдегидные (МФ) смолы. Однако при эксплуатации изделий из полимеров, МФ-смолы начинают разрушаться и выделить формальдегид, бесцветный газ с резким запахом, что вы и можете удостоверить, понюхав стаканчик или тарелочку, предварительно смочив их теплой водой.
Есть одно ограничение для подобной «экспертизы»: не стоит это делать часто, чтобы не нанести вред своему здоровью. Опасная посуда весьма привлекательна на вид, лёгкая, не бьётся, с забавными рисунками. Но она может стать миной замедленного действия для Вас и вашего ребёнка.
• Безопаснее использовать в детском питании посуду, например, из нержавейки. Специалисты категорически не рекомендуют применять при кормлении детей пластмассовые вилки и ложки или ложечки от мороженого, например «Баскин Робинс». Они, конечно, яркие и удобные, но изначально не предназначены, чтобы ими ели горячий суп или размешивали тёплый чай.
Отправляясь на прогулку с малышом, берите питьё для него не в пластиковой бутылке из-под «Фанты» и подобных, а в специальной детской бутылочке. Когда ребенок подрастёт, можно будет использовать и обычную стеклянную тару. Стекло выдерживает высокие температуры и не выделяет вредных веществ.
БЕЗОПАСНАЯ ПОСУДА: нержавеющая, чугунная, деревянная, стеклянная, керамическая (последняя – желательно, белая, а не
яркая цветная и с минимумом рисунка).
• Особенно вредно использование ставших сейчас модными пластиковых контейнеров, так как в них зачастую идёт, хранение и разогревание пищи в микроволновых печах. Именно при таком использовании – нагревании и контакта с водой и пищей, идет выделение и образование токсичных веществ и ядов , которые попадают в организм.

Геофизик Александр Городницкий по поводу глобального потепления

5
Иллюстрация художника Виктора Тихомирова к песне Александра Городницкого «Дорогая Грета»
Фото: Художник Виктор Тихомиров / Коммерсантъ

Девочка и миф
— о том, что на самом деле стоит за истерикой
33
Журнал "Огонёк" №1 от 13.01.2020, стр. 31
В истории человечества можно выделить три категории мифов. Первая — это древние мифы, которые появились на ранней стадии человеческой истории и были со временем опровергнуты наукой. Такие, например, как плоская Земля, стоящая на трех китах, или миф, что на Канарских островах живут люди с пёсьими головами. Вторая — те древние мифы, которые сегодня могут получить в наши дни реальное подтверждение с позиций современной науки. И наконец, третья категория — это мифы, возникшие уже в наше время и благодаря умелой пропаганде в средствах массовой информации запугавшие миллионы людей, но серьезного научного подтверждения не имеющие. Наиболее наглядный пример последнего — миф о глобальном потеплении, запугавший миллионы людей и ставший базисом для экономических и политических разборок. Точнее, не о глобальном потеплении, которое, как свидетельствуют научные данные, так же, как и глобальное похолодание, является объективным фактом, а о том, что человеческая цивилизация якобы может оказывать на него влияние. Сегодня страсти с этим мифом достигли очередного накала в связи с нагнетанием всеобщей истерии после выступления 16-летней школьницы Греты Тунберг, за которой стоят взрослые дяди и тети. Как возник этот миф и что с ним делать, размышляет в своем эссе для «Огонька» академик РАЕН, геофизик Александр Городницкий.

Александр Городницкий
23 сентября 2019 года Грета, приплыв на корабле в США (на самолете не полетела, поскольку он, по ее мнению, загрязняет атмосферу), выступила с весьма эмоциональной речью на Генассамблее ООН, в которой призвала взрослых перестать губить нашу планету и срочно прекратить все действия, которые могут вызывать глобальное потепление. «Мы стоим в начале массового вымирания»,— заявила она в ООН.

Это театрализованное, эмоциональное, хорошо срежиссированное выступление вызвало бурную дискуссию во всем мире, в том числе и в нашей стране. Грета Тунберг объявлена сейчас «человеком года». Ее портрет красуется на обложке журнала «Тайм». Она номинирована на Нобелевскую премию мира (подробный рассказ об этом феномене опубликован в нашем журнале в последнем номере прошлого года — см. «Глобальная Грета», № 50 за 2019 г.— «О»). Во многих странах мира идут подогреваемые прессой многотысячные демонстрации детей и подростков против глобального потепления. Не получив достаточной поддержки от взрослых, пропагандисты этого мифа взялись теперь за детей. И школьниками дело не ограничилось — вместе с ними выступили подогреваемые прессой молодежные экоактивисты во всем мире, которые действовали более агрессивно. В Германии они перекрывали дороги и в октябре 2019 блокировали в Берлине административные здания, требуя от правительства срочных мер по борьбе с глобальным потеплением. Как будто и в самом деле этот процесс, от человека не зависящий, можно остановить массовыми митингами и забастовками (ситуация эта напомнила мне давнюю историю, когда много лет назад во время океанской экспедиции я читал на корабле лекцию для экипажа о дрейфе континентов. После лекции ко мне подошел замполит (была у нас на судах такая замечательная должность) и спросил: «Скажите, а мы можем управлять движением континентов?» «Кто это мы?» — переспросил я. «Как кто? Партия и правительство, конечно».— «Ну что вы, нет. Это глубинные геологические процессы, занимающие миллионы лет». «Плохо работаете,— рассердился замполит,— надо научиться!»).

Между тем на волне этих эмоций премьер Российской Федерации Дмитрий Медведев подписал постановление о принятии Россией Парижского соглашения по климату, в котором миф о глобальном потеплении, сформулированный впервые американским политиком Альбертом Гором несколько десятилетий назад и приведший к соглашениям в Киото в 1997 году, приобрел новую угрожающую реальность.

Основа этого соглашения состоит в том, что главная угроза для Земли — глобальное потепление. Происходит оно в основном из-за выброса парниковых газов. Из труб фабрик и автомобилей, а также в сельском хозяйстве. Поэтому выбросы следует резко снизить. Например, по данным ООН, все коровы планеты выделяют на 18 процентов больше таких газов (пардон, продуктов их жизнедеятельности), чем все автомобили. На основании чего наиболее отмороженные «экоактивисты» даже требуют запретить производство и продажу говядины и других видов мяса.

«Дорогая Грета»
Песня Александра Городницкого

Читать далее

13 декабря 2019 года Евросоюз представил свою стратегию по защите климата до 2050 года. Согласно ей, выброс парниковых газов в странах Евросоюза должен быть сведен к нулю в ближайшие 30 лет. В документе говорится в первую очередь об отказе от использования нефти, природного газа и каменного угля, при сгорании которых в атмосферу выбрасывается углекислый газ. Западные государства, уже подписавшие соглашения, пока к этому не готовы. Но один из самых радикальных «зеленых планов» принят в мощнейшей экономике Евросоюза — ФРГ.

Соединенные Штаты, где всегда умели считать деньги и в свое время не поддержали Киотское соглашение, поступили иначе. 1 июня 2017 года президент Дональд Трамп официально объявил о выходе США из Парижского соглашения по климату, заявив следующее: «Не выходить из соглашения от нас требуют те же страны, чьи торговые ограничения обходятся Америке в триллионы долларов и которые во многих случаях небрежно относятся к своему вкладу в наш критически важный оборонный альянс». Трамп вообще утверждает, что не верит в глобальное потепление, да и его Республиканская партия скептически относится к этой идее. А вот их оппоненты из Демократической партии, наоборот, на случай своей победы подготовили целый план «зеленой революции» по всем фронтам. Их поддерживают большей частью те корпорации, которым борьба с парниковыми газами не повредит. А за республиканцев традиционно выступают представители классической индустрии — нефтепромышленники, «оборонка». Для них крайне дорого будет тормозить производства для их переоснащения в соответствии с квотами на выбросы газов и прочее загрязнение.

Что касается других государств, и прежде всего России, то публичные выступления Греты, вернее, тех, кто за ней стоит, ставят их в сложное положение. Ведущие экспортные продукты России — нефть и газ. Против нефти (вернее, выбросов от сжигания бензина и дизеля) как раз выступают экоактивисты, и, вероятно, потребление «черного золота» на Западе из-за этого будет уменьшаться, хотя природный газ — один из самых чистых и эффективных источников энергии, какое-то время еще продержится на мировом рынке. И Россия располагает крупнейшими его запасами на Земле. В любом случае, однако, отказ европейских и других стран от природного газа и нефти наносит серьезный удар по российской экономике. В свою очередь, модернизация всей российской промышленности с большим числом устаревших производств в соответствии с требованиями новых экологических условий требует огромных затрат, тем более что западные санкции отрезают ее от высоких технологий.

На фоне этой всемирной экономической и политической истерии давно позабыт главный вопрос: а насколько реальны угрозы, которыми так умело запугали все человечество борцы с выбросами парниковых газов? Оказывают ли вообще жизнедеятельность людей и промышленное развитие влияние на глобальное потепление нашей планеты? Надо ли, не поглядев в святцы, бить в колокола? Что говорит по этому поводу современная наука?

Наука напугать

Для экоактивистов неистовая Грета Тумберг стала почти иконой
Для экоактивистов неистовая Грета Тумберг стала почти иконой
Фото: AFP

Начало этому мифу было положено бывшим американским вице-президентом Альбертом Гором, выпустившим в 2007 году книгу под интригующим названием «Неудобная правда» и пространный документальный фильм под тем же названием. Основная идея, изложенная в книге и фильме, состояла в том, что главной причиной глобального потепления является выброс промышленного углерода в атмосферу. Утверждалось: в результате этого возникает так называемый парниковый эффект, который приводит к резкому подъему температуры на поверхности нашей планеты. Начинается интенсивное таяние льдов Арктики и Гренландии. В ближайшее время поднимется уровень Мирового океана. Вода затопит Лондон, Нью-Йорк, Токио и другие прибрежные города. Это приведет к возникновению массовых эпидемий. Растают горные ледники, питающие реки, и начнутся проблемы с пресной водой, за которую будут воевать завтра так же, как сегодня за нефть. В 2000 году Гор заявил, что через 10 лет наша планета достигнет точки невозврата, а еще через два года сказал, что через пять лет на Северном полюсе полностью растает лед…

Профессор Умберто Крешенти о колебаниях климата на Земле
Читать далее

Фактически и книга, и кинокартина представляют собой собрание ошибочных и неграмотных климатических «страшилок» (в частности, по данным академика Владимира Котлякова и нашим наблюдениям за снежным покровом полюса относительной недоступности Антарктиды, масса льда и снега этого континента за последние 30–40 лет существенно увеличивалась, а не снижалась, как это утверждает Альберт Гор), но под их влиянием организация по защите окружающей среды при ООН (UNEP) в 2005 году выступила с заявлением, что в 2010 году в мире появится более 50 млн климатических беженцев. Была даже опубликована детальная карта с указанием покинутых районов. И хотя ничего подобного не произошло, книга и фильм Гора, неграмотные и вредные с точки зрения физических основ формирования климатов Земли, без какого бы то ни было научного обсуждения, были шумно разрекламированы, получили признание со стороны международных чиновничьих структур, «зеленых экологов» и политиков и даже были отмечены престижной международной Нобелевской премией (это при том, что Британский верховный суд обнаружил в фильме девять научных ошибок).

В результате хорошо организованной международной политической кампании ведущие страны мира подписали тогда Киотский протокол, на смену которому пришло сейчас Парижское соглашение. Протокол призывал к сокращению выбросов в атмосферу так называемых парниковых газов, и прежде всего главного из них — углекислого газа. Протокол этот исходит из ошибочного предположения, что эти газы якобы приводят к увеличению парникового эффекта и существенному потеплению климата Земли.

Основным аргументом сторонников данной гипотезы является совпадение потепления климата в последние десятилетия ХХ века с одновременным повышением содержания в атмосфере углекислого газа антропогенного происхождения. При этом забывают, что последнее потепление климата началось еще в начале XVII века, когда о выбросах в атмосферу антропогенных парниковых газов и говорить не приходилось.

Парниковый вопрос

Иллюстрация художника Виктора Тихомирова к песне Александра Городницкого «Дорогая Грета»
Иллюстрация художника Виктора Тихомирова к песне Александра Городницкого «Дорогая Грета»
Фото: Художник Виктор Тихомиров, Коммерсантъ

Идея о разогреве земной атмосферы парниковыми газами впервые была высказана в конце XIX столетия известным шведским ученым Сванте Аррениусом (1859–1927), обнаружившим, что молекулы СО2 способны нагреваться за счет поглощения инфракрасного излучения, идущего, например, от нагретой Солнцем поверхности Земли. Отсюда делался вывод, что чем больше в атмосфере углекислого газа, тем теплее на Земле. Очевидно? Да, но все же это надо было бы проверить. Ведь когда-то казалось очевидным, что именно Солнце вращалось вокруг неподвижной Земли, и даже после Коперника эта идея еще долгие годы доминировала в научном сообществе того времени. Что касается применимости модели парника к атмосфере, то и здесь возникают вопросы. Парник герметически закупорен, у него есть боковые стенки. А где стенки у атмосферы?

До начала XXI века вообще не существовало никакой научной теории парникового эффекта и влияния парниковых газов на тепловые режимы атмосферы. Нет ни одного достоверного доказательства влияния парниковых газов на климаты Земли. Поэтому все призывы Киотского протокола основаны на интуитивных представлениях.
В противовес примитивной гипотезе зависимости климата только от одной причины — концентрации в атмосфере парниковых газов, в Институте океанологии им. П.П. Ширшова РАН профессором Олегом Сорохтиным была разработана физическая теория климата Земли. Она показывает, что температура тропосферы (нижнего слоя земной атмосферы) и самой земной поверхности зависит, по крайней мере, от семи основных факторов:

от расстояния между Землей и Солнцем и активностью Солнца
от давления атмосферы
от отражательной способности Земли (ее альбедо)
от угла прецессии оси вращения Земли
от теплоемкости воздуха, 6) от влажности
от поглощения парниковыми газами теплового излучения Солнца и Земли
При этом необходимо учитывать отрицательную обратную связь преобразования солнечного излучения облачным покровом планеты, обычно играющим основную роль в формировании ее альбедо (то есть отражательной способности). Теория, предложенная Сорохтиным, является количественной и позволяет численно рассчитывать как влияние на климат каждого из перечисленных факторов по отдельности, так и их суммарное влияние.

В соответствии с этой теорией колебания климатических температур связаны в первую очередь с колебаниями инсоляции. Изменение угла прецессии Земли (наклона оси ее вращения по отношению к перпендикуляру плоскости обращения Земли вокруг Солнца) определяет только плавный тренд этих колебаний. Остальные факторы либо оставались постоянными, либо были усреднены.

Энергетический анализ созданной физической теории парникового эффекта показал, что доминирующим процессом, управляющим выносом из атмосферы солнечного тепла, а также распределением температуры в тропосфере, является конвекция воздушных масс Земли. Что же касается прогрева тропосферы парниковыми газами, поглощающими инфракрасное излучение прогретой Солнцем Земли, то этот процесс приводит к расширению данных объемов газа и к быстрому их подъему к стратосфере, а на смену им из стратосферы опускаются к поверхности Земли уже значительно охлажденные массы воздуха. В результате средние температуры воздуха в тропосфере практически не меняются или даже становятся более низкими. Поэтому концентрация парниковых газов в атмосфере (и особенно углекислого газа) практически никак не влияет на климат планеты. Наблюдавшееся в последние десятилетия потепление климата связано только с временным увеличением солнечной активности, тогда как долговременные изменения земного климата направлены на его похолодание и приближение нового ледникового периода.

После неудач на политическом поприще Альберт Гор взял реванш на экологическом, где собрал все лавры, включая и Нобелевскую премию мира (в 2007-м)
После неудач на политическом поприще Альберт Гор взял реванш на экологическом, где собрал все лавры, включая и Нобелевскую премию мира (в 2007-м)
Фото: Koichi Kamoshida / Getty Images

В фильме Альберта Гора есть один эффектный момент: он стоит с указкой в руках перед экраном, на котором представлена кривая подъема температуры в атмосфере, а над ней такой же подъем содержания углерода. «Вот, видите, как с ростом температуры увеличивается содержание СО2 в атмосфере?» На самом деле все наоборот. Существуют прямые свидетельства того, что изменения содержания СО2 в атмосфере являются следствием изменения температуры, а не его причиной.

Картина изменения земного климата за последние 400 тысяч лет, с добавлением прогноза на следующие 120 тысяч лет, позволяет сделать вывод, что в будущем нас ждет не потепление, а значительное похолодание климата, к которому надо готовиться уже сейчас. Кроме того, последняя фаза потепления ХХ века, начавшаяся около 70-х годов, была связана с восходящей фазой шестидесятилетней солнечной активности, тогда как в XXI веке уже началась ее нисходящая фаза активности, могущая приводить только к дополнительному похолоданию климата. Во всяком случае, на ближайшие 30 лет.

Как климатические финансы стали трендом года
Как климатические финансы стали трендом года
Причина предстоящего глобального похолодания климата связана также с уменьшением угла прецессии Земли и снижением общего давления земной атмосферы. По мнению Олега Сорохтина, это происходит благодаря жизнедеятельности азотпотребляющих бактерий, постоянно удаляющих азот из воздуха и переводящих его в осадки. К сожалению, эти процессы неуправляемые, и мы вряд ли сможем что-либо сделать для их приостановки.

По разным оценкам в настоящее время за счет сжигания природного топлива в атмосферу поступает около 7–10 млрд тонн углекислого газа, или 1,9–2,7 млрд тонн чистого углерода. Это колоссальное количество поступающего в атмосферу углерода влияет не только на состав ее газовой смеси и снижение показателя адиабаты, но и несколько увеличивает общее давление атмосферы. Оба эти фактора действуют в противоположных направлениях, в результате средняя температура земной поверхности почти не меняется. Практически не изменится она даже если концентрация углекислого газа увеличится вдвое, что ожидается к 2100 году.

Обращение к здравому смыслу

Иллюстрация художника Виктора Тихомирова к песне Александра Городницкого «Дорогая Грета»
Иллюстрация художника Виктора Тихомирова к песне Александра Городницкого «Дорогая Грета»
Фото: Художник Виктор Тихомиров, Коммерсантъ

Из приведенных оценок следует важный практический вывод: даже значительные выбросы техногенного углекислого газа в земную атмосферу фактически не меняют осредненные показатели ее теплового режима и парникового эффекта. Вместе с тем увеличение концентрации этого газа в земной атмосфере, безусловно, является полезным фактором, существенно повышающим продуктивность сельского хозяйства и способствующим более эффективному восстановлению растительной массы в районах сведения лесов.

К аналогичным выводам в 1997 году пришли и многие американские ученые, изучавшие изменения климата в разных регионах Северной Америки. В этой связи бывший президент Академии наук США профессор Фредерик Зейтц пишет: «Экспериментальные данные по изменению климата не показывают вредного влияния антропогенного использования углеводородов. В противоположность этому имеются веские свидетельства, что увеличение содержания в атмосфере углекислого газа является полезным». Зейтц подготовил петицию ученых правительству США с призывом отказаться от Международного соглашения по глобальному потеплению климата, заключенному в японском городе Киото в декабре 1997 года, и от других аналогичных соглашений. В этой петиции, в частности, говорится: «Не существует никаких убедительных научных свидетельств того, что антропогенный выброс углекислого газа, метана или других парниковых газов причиняет или может в обозримом будущем вызвать катастрофическое прогревание атмосферы Земли и разрушение ее климата. Кроме того, имеются существенные научные свидетельства, показывающие, что увеличение в атмосфере концентрации диоксида углерода приводит к положительному влиянию на естественный прирост растений и животных в окружающей среде Земли». Петицию подписало более 15 тысяч американских ученых и инженеров.

Как менялось количество углекислого газа в атмосфере Земли

Читать далее

Вот еще несколько имен. Физик Харольд Льюис, ученик Оппенгеймера и профессор Беркли, в 2010 году в открытом письме заявил, что выходит из Американского физического общества. Причиной была «афера глобального потепления, которой движут буквально триллионы долларов, афера, которая развратила так много ученых… это самое крупное и самое успешное псевдонаучное мошенничество, которое я видел в течение своей долгой жизни как ученого».

23 сентября 2019 года, в разгар климатической истерии, 500 ученых, работающих в области климатологии и смежных наук,направили в ООН письмо: «Общераспространенные модели, на которых основана сейчас международная политика в отношении климата, несостоятельны. Это жестоко и поспешно — требовать бросить на воздух триллионы на основании результатов этих несовершенных моделей. Нынешняя климатическая политика бессмысленно и жестоко подрывает экономику». Среди подписавшихся: профессор Гус Берхут из Нидерландов, профессор Ричард Линдзен из США, профессор Рейналь дю Бержер и профессор Джеффри Фосс из Канады, профессор Ингемар Нордин из Швеции, профессор Альберто Престинци из Италии, профессор Бенуа Ритто из Франции и др.

Они утверждают, что нынешнее потепление вызвано в основном естественными факторами, что потепление происходит гораздо более медленными темпами, чем предрекают так называемые «научные модели» климатических алармистов, что вся громадная бюрократия и группы интересов, образовавшихся вокруг учения о глобальном потеплении, основаны на неадекватных и опровергнутых фактами моделях. Они также напоминают, что CO2 является основой жизни на Земле, что его увеличение ведет к увеличению биомассы и что наблюдавшееся потепление, вопреки утверждениям алармистов, не привело к увеличению природных бедствий. «Не существует никакой чрезвычайной климатической ситуации. Тем самым нет повода для паники и беспокойства».

В этой связи необходимо еще раз обратить внимание на то, что и Киотский протокол не имел научного обоснования, по своей сути противоречил физике природных процессов и совершенно неверно объяснял влияние на климат антропогенных воздействий. Об этом, в частности, в 2004 году официально заявила и Российская академия наук, но к ней не прислушались, и наша страна все-таки подписала тогда этот псевдонаучный и вредный для страны протокол.

Обращает на себя внимание, что один из основоположников российской климатологии академик Кирилл Яковлевич Кондратьев заявлял тогда, что фейковая религия глобального потепления никакого отношения к экологии не имеет, и был категорическим противником подписания Киотского протокола.

Только в декабре 2012 года на Всемирной климатической конференции ООН Россия вышла из Киотского соглашения и правильно сделала. Вызывает по меньшей мере сожаление, что сейчас Россия подписала Парижское соглашение. Нельзя еще раз не напомнить, что Соединенные Штаты с самого начала не принимали участия в Киотском соглашении и сейчас вышли из Парижского. Все это пустая трата денег, наносящая серьезный вред экономике.

Какие тренды демонстрируют слова года в России и в мире
Какие тренды демонстрируют слова года в России и в мире
На самом деле повышение парциального давления углекислого газа в атмосфере приводит к пропорциональному повышению эффективности сельского хозяйства и скорости восстановления вырубаемых лесных массивов. Поэтому предлагаемые Международными экологическими организациями дорогостоящие (порядка многих десятков миллиардов долларов в год) мероприятия по стабилизации концентрации СО2 не имеют смысла и вредны для экономики и сельского хозяйства. Эти средства с большей пользой можно было бы использовать на развитие той же экономики и социальных сфер.

Сейчас активно распространяются в средствах массовой информации всевозможные псевдонаучные (а иногда и просто лженаучные) прогнозы о резком потеплении климата, о таянии ледниковых покровов Антарктиды, о значительном повышении уровня Мирового океана, о затоплении многих прибрежных городов и даже о «вселенской катастрофе» при дальнейшем повышении парциального давления углекислого газа. На самом же деле мы сейчас живем на пике сравнительно небольшого локального потепления, после окончания которого начнется новая фаза похолодания (если она уже не началась). Главным регулятором температуры земной атмосферы является лучистая энергия Солнца, связанная не только с солнечной активностью, но и с расстоянием между Землей и Солнцем. Расстояние это периодически меняется со временем. Несколько лет назад оно было минимальным, что привело к потеплению, а теперь начинает увеличиваться. Через 10–15 лет нас ждет не глобальное потепление, а наоборот, глобальное похолодание, подобное тому, которое уже было в Европе в начале XVII века. Кстати, уже сегодня одновременно с таянием ледников в Арктике идет наращивание ледового покрова в Антарктиде, где сосредоточены самые большие запасы пресной воды на нашей планете. Хочется спросить: кому и зачем выгодно запугивать человечество мифом о глобальном потеплении? Вопрос о влиянии человека на глобальное потепление сегодня вышел за рамки науки, переместился в сферу политики и экономики и превратился в тоталитарную идеологию, близкую к религиозному верованию. Идеология эта не допускает критики и, не считаясь с научными данными и ошибочностью своих предсказаний, предает анафеме всякого, кого считает неверующим еретиком. Не случайно нобелевский лауреат по физике Ивар Гивер еще в 2012 году, на встрече нобелевских лауреатов, назвав изменение климата псевдонаукой, заявил: «Глобальное потепление стало новой религией, поскольку вы не можете его обсуждать».

Все, изложенное выше, наглядно показывает, что антропогенное влияние на глобальное потепление остается мифом, а нынешнее Парижское соглашение, пришедшее на смену Киотскому протоколу, может оказаться крупнейшей международной финансовой и политической аферой нашего времени, которую не сможет спасти даже Грета Тунберг.
Человечество должно бороться не с мифическим призраком антропогенного глобального потепления, а с региональными экологическими катастрофами, вызванными его деятельностью, уничтожающей окружающую природу, что на протяжении человеческой истории приводило к гибели стран, культур и цивилизаций. Это уничтожение лесных массивов и акваторий (характерный пример — Аральское море), глобальная токсикация природы за счет выброса в атмосферу отравляющих химических веществ, загрязнение суши и морей радиоактивными и химическими отходами (характерные примеры — Балтийское море, где затоплено химическое оружие гитлеровского рейха, или озеро Байкал) и многое другое. Перспективным направлением для решения проблем защиты окружающей природы представляется, в частности, переход к системным «зеленым технологиям», вообще не дающим токсичных выбросов, концепция и принципы которых изложены в работах профессора Германа Кричевского.

Что же до реальных природных опасностей, с которыми мы можем столкнуться в ближайшее время, то это прежде всего катастрофические извержения вулканов и катастрофические землетрясения, в том числе цунамигенные. Ни того, ни другого наука сегодня предсказать не может. Достаточно вспомнить цунамигенное землетрясение на Суматре в 2009 году, которое унесло более 200 тысяч жизней. А сейчас нам угрожает взрыв Йеллоустоунского супервулкана в Северной Америке, который сулит глобальную экологическую катастрофу…

Впрочем, этого Грета Тунберг в школе еще, возможно, не проходила.

Экологическая карта Московской области...

 Сайт - http://www.centrgeologiya.ru/jekologicheskaja-karta-moskovskoj-oblasti.html - копировать там нельзя, а так как все как-то вдруг исчезает, то путем ножниц копирую самое для себя интересное -